“讨论法”教学改革实验报告范文.docVIP

“讨论法”教学改革实验报告范文 摘要：选择与新一轮基础教育课程改革有关的背景材料和适合于学生自学自讲的部分教材内容以及对教学设计案例的分析与评价等课题，在高校师范专业学生的《学科教学论》课程中进行“讨论法”课堂教学改革实验，收集和分析学生的反馈意见。关键词：学科教学论;课堂教学;讨论法;实验一、“讨论法”课堂教学改革实验的目的通过在《学科教学论》课程中进行“讨论法”课堂教学模式的实验引导高校师范专业学生的自主学习，实现由传统教育的“三中心”向现代教育的“三为本”的转化，为适应新一轮基础教育课程改革的需要，培养具有创新能力并能立即投入新课程教学的中学科学课程教师。所谓“三中心”，是指德国教育学家赫尔巴特主张的学校常规教育、教学活动要以教师为中心、以教材为中心、以课堂教学为中心来开展的传统教育思想。这一思想至今仍深刻影响着我国国民教育的方方面面;“三为本”则是指基于建构主义学习理论的以学生为本、以学生的发展为本、以学生的自主活动为本的现代教育主张。“讨论法”是指“由教师根据教学需要提出问题，由学生事先准备，课上进行讨论，再由教师总结的一种教学方法”。②小组讨论(每组7～10人)，在此基础上由小组长执笔集体“备课”，推举中心发言人; ③全班集中，由各小组推举的中心发言人以“讲课”的形式作交流汇报;④教师简要总结，收集发言稿和讨论记录，批阅后作平时作业记载。讨论分两次进行，每次讨论两个教案共4课时，中心发言及教师点评1课时。 (2)2017级物理学本科(1)、(2)班实验内容：除组织一次课改形势和背景的专题讨论外，对教材中的《中学物理教学手段与技能》一章开展学生自主研讨学习和模拟课堂教学。组织形式和实施过程： ①教师布置学习内容和范围，提出分析、处理教材和编写教案的注意事项及参考意见; ②学生课前自主学习，选择部分教材内容准备自己的“教案”; ③全班集中，由学生轮流上台担任“教师”“讲课”;④教师对每一位同学的“讲课”进行详细点评，点评重点是教态、教学语言和板书、板画的质量;⑤教师简要总结，收集学生编写的教案批阅并作平时作业记载。这两次讨论前后共用了6节课，每一位同学都至少获得了一次发言机会。 三、相关的反馈信息教师利用与学生交流、访谈，结合批阅作业(即学生提交的发言稿或教案)来获取相关的反馈信息，并在课程结束前以不记名方式对“讨论法”教学实验进行了普遍的问卷调查。 1、01级两个班96人，共计收回有效问卷93份。调查反映的情况主要是： (1)56人(占60.2%)表示小组讨论时同学们能做到主动发言。 (2)52人(占55.9%)认为他们小组对中心发言人的推举和准备是认真的;有29人(占31.2%)则认为有些马虎。 (3)48人(占51.6%)表示“集体备课、轮流试讲”的教学方式应当采取，42人(占45.2%)表示可以试试，只有2人表示反对这一做法。 (4)48人(占51.6%)认为这种学习方式可以在中学推广，39人(占41.9%)表示可以试试，只有5人表示反对这一做法。值得注意的是有66人(占71%)认为学生讨论时教师不一定参与，有16人(占17.2%)甚至认为教师不必参与，只有7人表示教师应当自始至终参与。这说明大多数同学已经初步具有了自主学习的意识。以上统计用到的基本数据详见表。 2、02级两个班69人，共计收回有效问卷68份。调查数据反映的情况主要有： (1)42人(占61.7%)表示同学们对待讨论式教学实验的态度是认真的，56人(占82.4%)表示自己在认真地自学和准备讲稿，但是也有12人(占17.6%)表示是在应付了事或根本就没有准备。 (2)40人(占58.8%)认为这种学习方式对提高教学技能大有裨益，27人(占39.7%)表示有一定的作用，只有1人没有明确表态。 (3)36人(占52.9%)表示“讨论法”的教学方式应当采取，31人(占45.6%)表示可以继续实验，只有1人表示反对这一做法。(4)25人(占36.8%)认为这种学习方式可以在中学推广，40人(占58.8%)表示可以试试，只有3人表示这一做法在中学根本行不通。与2017级的调查结果相比较，“讨论法”课堂教学模式进一步得到同学们的重视和认可。02级《中学物理教学法》“讨论法”课堂教学问卷调查数据统计见表。 四、结束语两年多以来的“讨论法”课堂教学改革实验得到有关班级同学们的积极支持和配合，在完成课程教学任务的同时提高了学生收集、分析和处理信息的能力，也使学生的教态、教学语言、板书板画等课堂教学基本技能得到了初步的锻炼和培养，为后续的课堂教学试讲和中学教育实习打下了良好的基础。这种教学模式也还存在着一些尚待解决的问题，如一部分性格内向、不善言辞的同学还缺乏主动登台演讲的勇气;小组讨论出现过组长抄写大家的发言稿来应付教师检查的情况;大组讨论、轮流发言的教学时效性不