人力资本在独立审计中的行为特征及对审计制度安排的影响推荐.docVIP

人力资本在独立审计中的行为特征及对审计制度安排的影响 本文从人的经济有限理性解释了人力资本的审计合谋特征，从人力资本产权解释了人力资本的可激励性，基础上，对特征的现行审计制度安排各的改革，从而地安排审计制度，为审计的发展构造好的制度环境。关键词：人力资本有… 本文从人的经济有限理性解释了人力资本的审计合谋特征，从人力资本产权解释了人力资本的可激励性，基础上，对特征的现行审计制度安排各的改革，从而地安排审计制度 ，为审计的发展构造好的制度环境。关键词：人力资本 有限理性经济人 审计合谋 人力资本产权 审计制度安排 会计师事务所是一典型的“人合”企业，人力资本“人合”企业的立家之本，他在审计执业过程中有样的特征应是被关注的。传统经济学，有样的制度，就有样的，汪丁丁接下来的话，有样的，就有样的制度，这在新制度经济学的内容中有体现。到审计中，现行审计制度安排会与约束人力资本的载体——审计师在审计过程中的，地，审计师会在既定的制度安排约束下追求经济利益、规避风险的审计活动，会的支撑性的制度安排，使得审计制度安排，之后又对制度安排的反应，这是不间断的过程。 本文中，只把经理级人员列为人力资本，经理级人力资本的审计特征才有到审计制度安排，而的审计人员只是承担简单的程序性工作，体现人力资本的审计特征及对审计制度安排的。把人力资本分为两类：非合伙人——单纯人力资本所有者，与合伙人——非人力资本所有者与人力资本所有者的集合体，文中有时以“审计师”来代替这两类人力资本。一：人力资本是有限理性经济人及对审计制度安排的传统经济学理论中，经济人完全理性和自利性是两个假设，这两个假设的合乎逻辑的推论，是人们会的信息来预估将来所产生结果的性，然后最大化的期望效用。但现实生活中，人在环境和不因素下决策时，不会对的决策理性计算，也没和耐心去考虑结果的概率问题，在面对情景和问题时会捷径或用的一信息决策，决策的非理性是的，也说，人是有限理性的，完全理性的，这经济学对传统经济学的挑战。同样，会计师事务所的人力资本载体——审计师有限理性的，经济人，在现阶段还没“道德人”的境界，他有并“经济人”假设所能解释的“道德”，如大多数情况下会遵守审计准则、法规审计，有的社会责任感和施善。既然审计师是有限理性的经济人，那么在现行审计制度安排下，审计师在审计过程中完全理性地拒绝被审计的“利诱”而原则，与被审管理当审计合谋有时就不可了。如前所述，人力资本主体可以分为两类，审计合谋的人力资本主体不同，对审计制度安排的就不一样，下面分单纯人力资本的合谋和合伙人（即整个事务所）一起的合谋及各自对制度安排的。 1．单纯人力资本的审计合谋及对审计制度安排的 被审委托会计师事务所审计，事务所的合伙人便会委派项目经理带队审计，此间有两层委托代理关系：被审委托事务所，事务所委托项目经理，其间的信息不对称变得严重。审计师是有限理性的经济人，程度的“逆向选择”和“机会主义”倾向，当被审抛出“诱饵”引诱审计师共谋时，审计师此时会合谋与否的决策。据经济学理论，人们决策时，容易给高概率的事件赋予较高的权重，而给低概率的事件赋予较小的权重，于是往往将极小概率的事件看成不，而将概率的事件看成是，而极小与概率又取决于个体的主观印象。审计师合谋与否的决策时，他会现实中“损人利己”的合谋被曝光的比例很小而侥幸心理，，合谋被的机率极小而将其看作不，他的有限理性让他清醒地意识到合谋一旦被的严重后果，就算被，现阶段对的处罚较轻，合谋的收益大于合谋的成本，审计人员的“经济人”特性便会让他合谋的决定，于是他会向信息不的合伙人隐瞒审计风险，与被审一起骗取“无保留”的审计报告。 审计人员为会审计合谋？这反映了审计制度安排的问题？审计人员的有限理性经济人特征（内因）是无法的，但可以制度的安排（外因）来审计人员做决策时的考虑因素及其权重，从而审计合谋的。据经济学理论，额外财富的边际效用在人富裕时会低于贫穷时的边际效用。审计合谋审计人员将的报酬额外财富，此时，即使富裕的PA与贫穷的PA一样只有限理性，但这笔额外报酬对富裕的PA的边际效用，从而那么大的诱惑力而审计师合谋，这时被审就得加大“贿赂金”才有“打动”富裕的PA，从而加大了被审的合谋成本，当“贿赂金”大到等于或大于合谋能给被审带来的“利益”时，被审便动机合谋，合谋自动中止。从这看出，PA的薪酬待遇，让富裕的PA，可PA的“免疫力”，从而合谋的。这就要求化事务所内部收益分配机制，新酬待遇，让PA的利益与整个事务所的利益相挂钩，一荣俱荣，便不会PA的私人利益而向合伙人撒谎，欺骗合伙人。另一，法律法规应加重PA的个人审计责任，加大合谋一旦被的惩罚，PA合谋的成本，此时被审若想合谋，就“贿赂金”以弥补审计师冒的高风险，从而加大了被