市场丶供应链联盟与企业的比较——兼论有色金属工业治理模式的选择.docVIP

市场丶供应链联盟与企业的比较——兼论有色金属工业治理模式的选择 |撒跑:丑#039;曾引耀斗||皿圈圈回盟酬圃噩幽幽|市场、供应链联盟与企业的比较*……兼论有色金属工业治理模式的选挣禹智潭戴敬1，2(1.中南大学商学院，湖南长沙410083;2.中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，湖南长沙410005) [摘要}市场、供应链联盟和企业本质上是一效的，都是合约。文章在博弈理论、交易成本理论的基础上，从有色金属工业角度分析了这三种治理模式的不同:无论从成本还是从利润的角度看，供应链联盟都是有色金属工业最好的选择。因此，我国有色金属工业应顺应时势，创造条件，建立有色金属供应链联盟，在全球性竞争中谋求发展与壮大。[关键词]有色金属工业;市场;供应链联盟;企业:治理模式{中回分提号}凹70文献标识刑]A文章编号]1∞中2768(2∞9)02-0149-02科斯曾在《生产的制度结构》一文中提到所谓的;黑板辑济二、三种治理模式治理成本的博部分析学认为企业与市场曲名字表示，它们没有银济实体。随后，他有色愈属产业链上的网状经济活动可以抽象为两个上下又指出企业的跟着特征就是作为价格机制的替代物。;[1喇斯游企业之间的关系(见困1)。之后，产权组济学家张五常借助交易费用的概念对原有的琅论进行了发展，他认为企业是要素交易的契约，市场是产品交易的契约，因而说‘企~.代替了‘市场#039;并不完全正确，确切地说是二种合约代替了另一种合约。;[均可以看出，上述理论把企业与市场的关系着成是一种界限明确的非此即植的替代关系，从而形成了企业与市场的;二觉;治理结构。自20世纪80年代以来，随着信息技术的进步和经济的全球化，企业组织运作环勘探企业果革企业冶埠企业拥工企业境变化的频庭和强度日益增强。为应对环境的变化，第三种治理模式一-SCA(中介治理模式)应遥陌生，并日益成为企业盛行的战略选择，它使企业间的提系避渐由党争关系走向览合关上酣企业A下酷企业8系、由基于市场的提约关系走向准市场筑系(即网络关系)。本回1有色金属网状产业链结构简化固文对者进行比较，选择有色金属工业最适宜的治理模式。我们可以从上述有色金属产业链简单模式(仅钮括上下游…、侄济活动的五种治理模式企业)出发来对三种治理模式的治理戚本进行比较，治理的总市场……企业之间依靠价格机制来进行交易。[3.4)虫草耳活动戚本主要包括转换成本、交易成本及组织成本。作如下假定:是签订和执行合同，治理费用主要哥表现为企业与外部进行交换(l)A与n为有色金属产业链上的两个目标企业，A为上游企捕动所产生的交易戚本。业，日为下游企业，目前采用市场治理模式;(2)目标企业A与企~-一企业将某项交易纳入企业内部，经讲洒动依靠管日各有主种策略选择:市场治理、SCA治理与企业治理，目标企理等机制来治理。这种治理模式能有效地降低交易戚本，治现业试图通过兼并实现企业治理的转换成本为C、通过契约实ql费用主要表现为自内部协作各种活动、学习、组织和管理生产现SCA治理的转换成本为C、选择市场治理不需要转换成本n而产生的组织成本。嚣。( C);(3)~有色金属产业链上企业采用市场治理模式时，目SISCA-一种中介治理模式，企业之间采用契约、合资、资标企业的交易费用为缸，采用SCA治理模式时，目标企业的交源外取等形式来完成它们的经济活动。[5，6恪种治理模式既可以易费用为岛，果用企业治理模式时，不需摆交易费用(C=0); q2降低市场治理模式的交易费用，问时又可以避免采用居级组织(4)~有色金属产业链上企业采用市场治理模式时，目标企业治理模式的高额治理费用。的相织成本为句，采用SCA治理模式时，目标企业的细棋成本在市场价格外生的条件下，治理模式选择的决策核心是最为句，采用企业治理模式时，目标企业的组织成本为句;(5)治小化治理费用，即交易成本和组织成本之和。m理模式选择博弈中，如果任意一方选择市场治理，则最终会实{收稿日期)2∞7-06ω20 *中南大学人文社科感余资助;湖南省社科荔余资助( 1-信翁简介1禹智潭(1970-)，舅，湖南双峰人，中南大学商学院副教授，研究方向:供应链管魂、资源经济;饿敬(1974-).男.湖南长沙人，供职于中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，中南大学商学院硕士研究生，研究方向:企业管理。149 ?????????????????????????????????????????????????????????????????????獣???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????千????????