欧盟反倾销调查与中国对欧出口贸易间关系研究：基于ARDL-ECM模型的分析.docVIP

欧盟反倾销调查与中国对欧出口贸易间关系研究：基于ARDL-ECM模型的分析 2014年第2期的贸易摩擦，推动中欧贸易乃至中国对外贸易的可持续发展。一、相关文献评述反倾销是WTO组织允许的成员国为维护公平贸易而采取的保障措施之一，也是国际贸易领域一项重要研究课题。自20世纪90年代起，国外涌现出一系列关于反倾销调查对当事双方贸易影响的研究文献。Staiger和Wolak(1994) [1]使用标准的产业分类数据估计1980-1985年美国对外反倾销调查的效应，发现反倾销调查导致明显的贸易限制效应，调查期内被调查国的出口有较大幅度下降。Krupp和Pollard(1996)[2] 分析美国化学工业对多种进口化学产品的调查，发现反倾销调查减少了多数化工产品的进口量。Brenton(2001) [3]研究1989-1994年间欧盟发起的98起反倾销调查案例，发现反倾销税减少了被调查国的出口，同时反倾销带来的贸易转移效应显著。Durling和Prusa(2006)[4]运用面板固定效应模型和GMM模型，定量分析1996-2001年热轧钢行业的反倾销调查的影响，发现反倾销调查具有明显的贸易破坏效应( trade destruction) ，但没有发现贸易转移效应的存在(trade diversion) 0 Shi和Song (2004) [5]分析了对外反倾销的经济效应，将反倾销的调查效应分为初次和二次调查效应，结果表明反倾销的调查效应在不同的产业间存在差异，而被调查和未被调查产品的差异引起了贸易转移效应。Khatibi(2009)[6]利用1997-2002年欧盟反倾销调查的时间序列数据分析，表明欧盟反倾销调查具有显著的贸易转移效应，而且当欧盟成员国表现出比较劣势时，针对被诉国的反倾销调查愈加严厉。随着欧盟加大对华反倾销调查的力度，中欧双边贸易摩擦成为国内外学术界关注的热点。Wang(1999)[7]分析了欧盟反倾销政策对中国出口贸易的影响，认为非市场经济地位是欧洲法院裁定对华反倾销的主因。作者进一步分析指出，欧盟对华反倾销政策并未充分考虑中国朝向市场经济所作出的努力，因而在政策应用方面存在法律缺陷。Liu和Vandenbussche(2002) [8]分析了1979-2000年欧盟对华反倾销的主要特征及发展趋势，认为国有企业性质、激烈市场竞争、产业集中度、非市场经济地位构成欧盟对华反倾销的主困。Xu和Tang(2009) [9]利用1998-2006年欧盟对华反倾销调查数据，通过二元probit模型实证分析了影响欧盟对华反倾销的主要因素，这些因素包括进口竞争、宏观经济冲击、先前反倾销记录、产业特征及WTO成员国地位等。国内研究方面，范丽娜和姬明发(2003)[10]探讨了欧盟反倾销法关于倾销、损害、因果关系认定的规定，并指出了欧盟反倾销法在实践中对中国替代国选取等方面的不公平做法O戴芷华(2005)川就欧盟反倾销条例和歧视性的;非市场经济;规定，探讨欧盟反倾销诉讼对国内相关产业发展的不利影响，并提出我国出口企业应采取的困应策略O张保生(2007)[12]从WTO反歧视改革模式角度探讨欧盟对华贸易政策中的隐形贸易保护主义，认为欧盟对华政策歧视性突出表现在两个方面:一是不公平地使用替代国制度，二是不公平地对中国出口产品征收幅度统一的反倾销税。-6一 欧盟反倾销调查与;1::#039;国对欧出口贸易问关系研究:基于ARDL-ECM模型的分析尽管国际上针对反倾销问题的研究文献成果丰富，但是针对中国遭遇国外反倾销问题的研究较少，而且众多的文献研究主要集中于美国对华反倾销调查上，即使有文献关注欧盟对华反倾销调查，研究重点往往集中于反倾销的动因及影响因素分析上，对于反倾销给我国出口带来的长期影响鲜有文献涉及。鉴于中欧贸易在中国对外贸易中的重要地位，加强对欧盟反倾销调查问题研究，对维护中国出口贸易的良好秩序具有积极影响。因此，本文在现有学者研究的基础上，克服目前研究文献的不足，利用1995-2009年中国对欧出口贸易的季度时序数据，运用有界协整检验技术和自回归分布滞后模型(auto regressive distributed lag, ARDL) ，实证考察欧盟对华反倾销调查与我国对欧盟出口间的关系。本文与其他研究的不同之处体现在:一是研究方法不同。不同于以往文献研究以定性分析为主，本文采用Pesaran(2001)(13]发展的有界协整检验技术和ARDL模型，以反倾销的季度时序数据，定量分析欧盟反倾销调查对中国输欧贸易的影响;二是研究对象不同。与以往文献集中关注美国对华反倾销问题不同，本文重点考察欧盟对华反倾销给对我国出口贸易带来的长、短期影响。另外，本文在研究时间跨度、数据频数等方面与以往研究也不尽相同。二、模型设定、计量方法与数据说明{一)模