第二章_国际贸易与国际投资的相互关系的理论研究.docVIP

第二章_国际贸易与国际投资的相互关系的理论研究 传统的国际贸易理论和国际直接投资理论是建立在完全不同的分析框架之内的，两者之间存在着天然的隔阂。传统的国际贸易理论是以国家为基本分析单位，在新古典分析框架内，在国际间资本不流动的非现实性假定中，利用比较优势来解释国际贸易的原因、结构和结果，并建立了一个完美的自由贸易理论模型。而国际直接投资理论则以公司为基本分析单位，以市场不完全竞争为前提，解释公司为什么投资、凭什么投资、向哪投资等问题。显然，由于理论前提的截然不同，传统的国际贸易理论和国际直接投资理论是完全不相容的。但随着现实经济的发展和经济理论研究的深入，人们发现，国际贸易和国际直接投资实际上是同一行为主体的不同选择，两者之间应有共同的决定基础。在这种形势下，国际贸易理论和国际直接投资理论开始由分歧走向交叉和融合。 第一节 传统视野中的贸易和投资 一、传统国际贸易理论和国际直接投资理论的分歧 正如第一章所综述的，国际贸易理论的发展经历古典贸易理论、新古典贸易理论和新贸易理论三个发展阶段。但不管是亚当·斯密和大卫·李嘉图的古典理论，还是赫克歇尔－俄林的新古典理论，不仅分析逻辑和政策主张是一脉相承的，而且理论的前提也是基本一致的。从新古典国际贸易理论的前提假设中我们可以看出传统国际贸易理论是将国际直接投资排除在外的。这些前提假设包括：（1）生产要素在各国内部是自由移动的；（2）国与国之间的贸易没有障碍；（3）没有运输成本；（4）没有规模经济的利益；（5）资本和劳动这两种生产要素在生产中可以相互替代；（6）在同一范围内，商品市场和要素市场都是完全竞争的；（7）没有要素密集型转变的情况，生产同一商品时，各国的生产技术一样，生产函数相同；（98）经济总是处于均衡状态的，出口恰恰足以支付进口。通过这一系列前提的假定，H－O模型的推理简单明了：国际贸易产生的直接原因在于各国生产同种商品的价格差异，而价格差异是由成本差异造成的，成本的不同是由各国生产要素的价格不同造成的，生产要素的价格则是由生产要素的丰裕程度决定的。正是由于各国生产要素丰裕程度的不同，决定了各国在生产不同产品时所具有的比较优势或价格优势。所以一国将出口较密集地使用其丰裕生产要素制造的商品，进口较密集地使用其稀缺的生产要素制造的商品。在这一框架内，市场是完全的市场，许多具有重要意义的变量被严格的前提假设省略了，因而贸易是一个企业或国家的最明智的选择，对外直接投资则不被考虑。 由于在早期的国际贸易理论的框架下，国际直接投资既无必要也无可能，所以早期的国际直接投资理论不可能在国际贸易的框架内衍生出来，只能另辟蹊径，寻求一种完全不同的解释。一般认为，20世纪60年代初海默（S.H.Hymer）在其博士论文《国内企业的国际化经营：一项对外直接投资的研究》中，首先提出的垄断优势理论，标志着国际直接投资理论的兴起。垄断优势理论以产业组织理论为基础，对跨国公司行为的解释是建立在市场不完全的前提之上。认为，不仅是国际市场，而且国内市场都是不完全的，跨国公司对外直接投资正是市场不完全的产物。跨国公司可以凭借特有的优势，如规模经济、专有技术、管理经验、融资和销售能力等，排斥东道国企业的竞争，维持较高的垄断价格和利润，导致不完全竞争和寡占局面，这就是跨国公司从事国际直接投资的主要原因。这个理论强调的是市场的不完全性，注重微观层次的企业行为分析和行业组织结构特征的分析① 。可见，传统国际直接投资理论的分析框架与传统国际贸易理论的分析框架是完全不相容的，而且传统的国际直接投资理论中也没有考虑国际贸易的因素，也无法容纳和解释国际贸易。 传统国际贸易理论和国际直接投资理论间分歧的原因，必须追溯到传统国际贸易理论的经济学基础，即与之一脉相承的新古典经济学要素生产理论。王舒（2002）的研究认为，新古典经济学的生产理论对生产过程的分析是建立在线性方法基础之上的。一方面，等产量线与等成本线切点唯一，即最优生产方式是要素的等比例投入；另一方面，要素投入与产出同比例变化，不存在规模经济。可见，达到一般均衡时，要素的结合方式是固定和线性的，生产方式是唯一和最优的。在线性系统下考察国际分工，可以发现要素价格的差异将直接叠加到产品上，要素的禀赋优势必然完全表现为产品的价格优势。所以，在线性系统的前提下，传统贸易模型的推导和结论是正确的。而且在线性系统下，厂商生产的技术过程是无差别的，国家间要素禀赋上的差异可以通过国际贸易进行充分的利用，由于要素价格均等化的作用，所以国际直接投资就没有存在的必要，也不可能发生。而传统国际直接投资理论的基础是市场不完全下的公司垄断优势，其所隐含的假设是厂商之间的生产技术过程是有差别的，即当要素相对价格唯一确定时，不同厂商之间的要素投入组合是不同的，这个隐含假设所表达的含义是要素的非同质性、要