上市公司会计信息质量监管博弈论模型经济分析推荐.docVIP

上市公司会计信息质量监管博弈论模型经济分析 　　摘要以博弈论作为分析工具，以会计信息主体的串谋和寻租为主线，对上市公司与会计师事务所之间的博弈论模型进行经济分析，从而为会计信息质量监管提供相应的策略措施。 　　关键词会计信息质量监管博弈论上市公司 　　目前，我国上市公司会计信息质量很令人堪忧，一直以来成为全国会计工作会议及理论界的重要议题。会计信息质量监管就成为证券监管和政府监管机构关注的焦点。而上市公司和会计师事务所的串谋（Collusion）和寻租（Rent-seeking）行为是影响会计信息质量监管效率的决定性因素。从天津银广厦、河南郑百文、成都红光实业等案例中可以看出，我国上市公司和会计师事务所的串谋与寻租动机非常明显。我国上市公司会计信息质量监管的重要措施就是通过会计师事务所对上市公司披露的财务报告进行独立审计，根据其财务报告的合法性、公允性、一贯性发表独立审计意见，他们二者之间的博弈平衡将在很大程度上影响会计信息质量监管的效率。证监会根据会计师事务所出具的独立审计报告对会计信息进行会计信息监管。因此，造成会计信息质量严重低下所涉及的会计信息利益相关者主要有三个：上市公司、会计师事务所、证监会。 1上市公司和会计师事务所博弈模型的建立 　　在上市公司中，会计信息利益相关者根据其逐利动机采取不同的策略。上市公司有两种策略，即造假或不造假；会计师事务所有两种策略，即违规或不违规（违规指会计师事务所与上市公司串谋寻租，纵容虚假会计信息的行为）；证监会有两种策略，即检查或不检查。各会计信息相关者不清楚其他主体的策略选择，他们根据其他主体的策略相机而动。上市公司与会计师事务所的策略组合有以下四种：（造假，违规）、（造假，不违规）、（不造假，违规）、（不造假，不违规），他们二方博弈模型的支付矩阵见表1。 　　表1中，E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司制造虚假会计信息获得的额外收益（即租金收益）；PE代表上市公司制造虚假会计信息的概率；F1代表证监会对上市公司制造虚假会计信息的惩罚；G0代表会计师事务所的正常收益；G1代表会计师事务所与上市公司串谋寻租获得的额外收益（此时无审计成本）；CG代表会计师事务所对上市公司财务报告的审计成本；PG代表会计师事务所串谋违规概率；F2代表证监会对会计师事务所串谋寻租的惩罚；P1代表被证监会查处上市公司造假的概率；P2代表证监会查处会计师事务所串谋寻租的概率；P3代表会计师事务所未发现上市公司造假的概率；L代表会计师事务所不参与串谋寻租的损失（如审计收费的下降、更换事务所的威胁）。 2上市公司和会计师事务所的混合策略纳什均衡 　　假定上市公司造假概率为PE，则会计师事务所违规和不违规的期望收益分别是Eπ1和Eπ2，Eπ1=（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE），Eπ2=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）。当会计师事务所违规和不违规的期望收益无差异时，即会计师事务所处在博弈均衡时，得出上市公司最优造假概率PE*。 令Eπ1=Eπ2 （G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE）=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE） P■■=■ 　　假定会计师事务所和上市公司串谋寻租概率为PG，则上市公司造假和不造假的期望收益分别是Eπ3和Eπ4，Eπ3=（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG），Eπ4=E0PG+E0（1-PG）。 　　当上市公司造假和不造假的期望收益无差异时，即上市公司处在博弈均衡时，得出会计师事务所的最优串谋违规概率PG*。 令Eπ3=Eπ4 （E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG）=E0PG+E0（1-PG） P■■=■ 上市公司和会计师事务所的混合策略纳什均衡为： [P■■=■，P■■=■] 3混合策略纳什均衡的经济分析 3.1上市公司 　　上市公司的最优造假概率P■■=■。当会计师事务所的审计成本CG越大时，上市公司的造假概率P■■就越大。当会计师事务所违规所得租金收益G1越多时，它越倾向于和上市公司串谋寻租，使造假概率PE越大。当会计师事务所不参与串谋寻租而面临的损失L越大时，会计师事务所越倾向于串谋，使造假概率PE越大。当证监会对会计师事务所的惩罚力度F2越强，查处会计师事务所寻租的概率P2越高，上市公司的造假概率PE就越小。 　　当上市公司的造假概率PEgt;P■■时，会计师事务所的最优选择是串谋违规；反之，PE　　值得注意的是，上市公司的最优造假概率P■■与其造假收益E1、被查处的处罚F1以及被查处的概率P1无关，其考虑因素是证监会对会计师事务所的惩罚力度F2，查处会计师事务所串谋寻租的概率P2，会计师事务所串谋收益G