全球国际收支失衡的调整及对中国经济的影响推荐.docVIP

全球国际收支失衡的调整及对中国经济的影响 【内容提要】国际收支失衡是21世纪初期全球宏观经济的重要特征。从一般均衡的视角出发，当前国际收支失衡是由美国的投资储蓄缺口以及东亚国家和石油输出国的储蓄过剩共同导致的。从经常项目账户赤字将导致一国净对外债务上升的视角出发，当前的国际收支失衡是不能持续的。国际收支失衡的调整路径主要有政策协调主导和金融市场主导两种，而后者具有很强的破坏性。情景分析的结果显示，各国主动实施国内政策调整，并就调整成本达成实质性的分担协议，对中国经济和世界经济而言都是最优选择。 【关键词】国际收支失衡；净国际投资头寸 一 全球国际收支失衡概述 近年来，世界经济的一大显著特征是全球国际收支失衡。全球国际收支失衡集中表现为美国的经常项目账户赤字、亚洲发展中国家（尤其是中国）和石油输出国的经常项目账户盈余。以2006年为例，美国的经常项目账户赤字金额为8 567亿美元，占国内生产总值（GDP）的比率为6.5％；亚洲发展中国家的经常项目账户盈余金额为2 531亿美元（中国为2 385亿美元），占GDP的比率为5.4%（中国为9.1%）；中东国家的经常项目账户盈余金额为2 124亿美元，占GDP的比率为18.1%。 从经常项目账户余额的相对水平来看，经常项目账户失衡按严重程度排序分别为中东国家、中国、美国、亚洲其他发展中国家、日本和欧元区国家（图1）。中东国家的经常项目账户盈余从2002年开始迅速上升，这应该归因于全球的原油价格从2001年以来的一路飙升。在三大发达经济体中，美国存在显著的经常项目账户赤字、日本存在显著的经常项目账户盈余、欧元区的经常项目账户基本保持平衡。 从经常项目账户余额的绝对水平来看，经常项目账户失衡按严重程度排序分别为美国、石油输出国、其他发达国家、中国和其他发展中国家。美国的经常项目账户赤字接近全球GDP的1.8%，美国的经常项目账户赤字占全球经常项目账户盈余的75％以上。石油输出国的经常项目账户盈余接近全球GDP的1%。中国的经常项目账户盈余接近全球GDP的0.3%。可以看出，无论是相对水平还是绝对水平，中国的经常项目账户失衡程度都远低于石油输出国。很多研究和舆论都有意无意地夸大了中国在全球国际收支失衡中扮演的角色。 关于当前全球国际收支失衡的成因，目前有两种观点比较流行： 一种观点认为，美国国内的储蓄率下降和投资率上升导致了美国的经常项目账户赤字。美国人口结构的老龄化、20世纪90年代近十年的经济增长导致居民对未来收入的预期提高以及近年来美国房地产市场繁荣带来的财富效应，共同导致了美国居民储蓄率的下降。自从布什政府上台以来，政府预算迅速从盈余转变为赤字，导致美国政府储蓄率的下降。美国20世纪90年代后期的新经济和信息技术泡沫导致美国国内投资率上扬，从而导致作为储蓄投资差额的经常项目账户赤字不断扩大。 另一种观点认为，东亚国家和石油输出国的储蓄过剩（saving glut）导致了美国的经常项目账户赤字。东亚国家向来具有很高的居民储蓄率，在1997年东南亚金融危机之前，东亚国家的投资率更高，从而整体上存在经常项目账户赤字。但在东南亚金融危机之后，东亚国家（除中国外）的投资率迅速下降，至今尚未恢复到金融危机前的水平。而且这一期间东亚国家的政府储蓄率也显著上升。以上因素导致东亚国家的国内储蓄大于国内投资。东亚国家的过剩储蓄主要流向了美国，压低了美国的长期利率，推动了美国房地产市场的繁荣，房价上涨的财富效应带动了美国居民的消费，从而降低了美国的居民储蓄率。低水平的利率同时也给政府带来了为财政赤字进行低成本融资的机会，从而降低了政府储蓄率。美国国内总储蓄率的降低造成了经常项目账户赤字。 事实上，国际收支失衡是一般均衡现象。一个国家的经常项目账户赤字总是对应着另一个国家的经常项目账户盈余，因此更加准确的说法是，美国的储蓄不足以及东亚和石油输出国的储蓄过剩共同导致了当前的全球国际收支失衡。 本文重点探讨全球国际收支失衡的调整及该调整对中国经济的影响。文章的结构如下：第二部分讨论当前的国际收支失衡是否可持续；第三部分剖析全球国际收支失衡的可能调整路径；第四部分解读各种调整路径对中国经济的影响。 二 当前的国际收支失衡不可持续（略） 三 全球国际收支失衡调整的路径选择（略） 四 全球国际收支失衡调整对中国经济的影响 如前所述，全球国际收支失衡调整主要有各国通过政策协调积极调整和金融市场情绪变动触发消极调整两条路径。然而，即使各国实施政策协调来积极调整，调整成本的分担也有不同方式。例如，20世纪80年代中期各国达成《广场协议》来调整国际收支失衡，承担调整成本的主要是日本等顺差国，而作为赤字国的美国基本上没有承担任何调整成本。历史经验证明，这种由顺差国单方承担调整成本的做法