第一章--囚徒困境与纳什均衡.pptVIP

第一章 囚徒困境与纳什均衡 赵国洪yes.but@163.com 一、经典案例——囚徒困境 经典案例——囚徒困境 两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”： 如果两人都坦白则各判8年； 如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年； 如果都不坦白则各判１年。 这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？ 经典案例——囚徒困境 经典案例——囚徒困境 从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 甲、乙两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期，并不在乎对方被判多少年(人都是有私心的嘛)。 甲会这样推理：假如乙不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢1年，显然招比不招好；假如乙招了，我若不招，则要坐牢15年，招了只坐8年，显然还是以招认为好。无论乙招与不招，我的最佳选择都是招认。还是招了吧。 自然，乙也同样精明，也会如此推理。 经典案例——囚徒困境 “囚徒困境” 产生不良结局的原因是囚犯都基于自私的角度考虑，最终导致合作没有产生。 ? 如果你认为对方合作，那你背叛将能得到更多的好处。反过来，如果你认为对方将背叛，那么你也有两个选择，你选择合作，那么你就是“笨蛋”；你选择背叛，就会得到“对双方背叛的惩罚”。无论对方如何行动，你背叛总是好的。相同的逻辑对另一个人也同样适用。 个体的理性导致双方得到的比可能得到的少，这就是“困境”。 ? 经典案例——囚徒困境 启示1：在“囚徒困境”中表现最好的策略直接取决于对方采用的策略，特别是取决于这个策略为发展双方合作留出多大的余地。独立于对方所用策略之外的最好决策规则是不存在的。 ? 启示2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的简单抽象。在这些情形中，从个人的角度来说，背叛是最好的选择，但双方背叛会导致不甚理想的结果出现。? 经典案例——囚徒困境 就是说，对方背叛，你也背叛将会更好些。这意味着，无论对方如何行动，如果你认为对方将合作，你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也能得到更多。你背叛总是好的。? 于是两人都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合个体理性的选择。 照博弈论的说法，这是本问题的惟一平衡点。只有在这一点上，任何一人单方面改变选择，他只会得到较差的结果。这一点就是纳什均衡（Nash Equilibrium）。 纳什均衡的思想 纳什均衡的思想 学生的囚徒困境 三、如何走出“囚徒困境 ” ——合作是可能的吗？ 走出囚徒困境的三大途径 未来是否重要？ 未来是否重要？ 未来是否重要？ 增大未来的影响——走出“囚徒困境” 增大未来的影响——走出“囚徒困境” 增大未来的影响——走出“囚徒困境” 改变对策者的四个可能的结果的收益值 增大未来的影响——走出“囚徒困境” 供应商合作还是背叛？ 某城市政府采购办公用品，每年招标，只挑选两个供应商。 政府每个月采购一次，两个供应商每个月就当月采购商品报价。 实行“价低者得”原则，如两供应商报价相同，则订单分为均等的两半，两供应商各得50%。如报价不同，则全部订单给价低者。 这两个供应商应如何报价？ 供应商合作还是背叛？ 两供应商相互合作，共同报一相同高价，获取最大利润，自是双方的最优策略。 两供应商共同合作了11个月，但在第12个月，两供应商知道这是今年最后一次，对方很有可能背叛。与其对方背叛，不如自己背叛。 两供应商知道第12次对方会背叛，那么第11次不如我就背叛，因为第11次采用合作的态度并不会促使对方在第12次时合作。 同理，第10次、第9次……第1次，每一次都应该背叛。 因此双方不可能合作共同报高价，而是相互竞争地报低价。 OPEC组织成员国之间的合作与背叛 理论上，几乎所有的卡特尔（类似于“同盟”）都会遭到失败，原因就在于卡特尔的协定不是一个纳什均衡，没有成员有兴趣遵守。 理论上，如果是无限期的合作，双方考虑长远利益，他们的合作是会成功的。但只要是有限次的合作，合作就不会成功。比如合作10次，那么在第9次博弈参与人就会采取不合作态度，因为大家都想趁最后一次机会捞一把，反正以后我也不会跟你合作了。但是大家料到第九次会出现不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的态度。第八次不合作会使大家在第七次就不合作……一直到，从第一次开始大家都不会采取合作态度。 运用向前展望，倒后推理的原则，合作就无从开始。深谙策略思维者懂得瞻前顾后，避免失足于最后一步。假如他预计自己会在最后一轮遭到欺骗，他就会提前一轮中止这一关系。这样一来，倒数第二轮就变成了最后一轮。 触发策略 触发策略 触发策略 触发策略 触发策略 触发策略——不怕