我国金融风险财政化问题的研究参考.docVIP

我国金融风险财政化问题的研究 摘要：金融风险财政化是我国处理金融风险问题的一种特殊模式，带有很强的体制转轨特征，从本质上来说，金融风险属于公共风险范畴，这就决定了金融风险财政化的客观必然性。金融风险财政化存在着诸多弊端，对此，本文提出了几点对策建议。 　　关键词：金融风险，公共风险，财政，金融风险财政化 　　一、金融风险本质上属于公共风险范畴 　　（一）公共风险的概念 　　从风险的属性来看，可以分为：私人风险和公共风险。前者是指产生“私人”影响，可以由个人和企业承担的风险；后者是指产生“群体”影响，个人和企业无法承担的风险，也就是只能由政府来承担的风险。 　　私人风险的分散、转移及化解和防范是通过分散的市场机制来实现的。如保险市场为家庭提供财产、医疗、意外伤害等方面的保险。在市场制度下，风险与收益对称。要想获得收益，就必须承担风险，也正是风险的存在，才导致了企业之间的竞争，使资源配置的效率大大提高。但有些风险是无法通过市场机制来化解和防范的，如贫穷，就无法有市场来提供保险。再如“三角债”，当成为一种大量的普遍现象时，意味着信用陷入危机，单靠企业无能为力，市场调节已经不能发挥作用。类似于这种市场无法化解的风险，就表现为公共风险，只能由政府出面来集中解决。 　　（二）金融风险是与“公共性”联系在一起的 　　由于社会分工不断深化，社会经济发展到市场经济阶段，市场经济是高度货币化的经济，经济的高度货币化带来了经济金融化。金融化的经济难免会产生金融风险。因此，金融风险的产生根本上具有“公共性”（“社会性”）的特征。 　　（三）金融风险具有公共风险的基本特征 　　1.关联性。一旦某家银行出现支付困难，很快就会引发挤兑狂潮，导致金融信用崩溃，进而危害整个社会经济的正常秩序，构成公共风险。 　　2.不可分割性。金融风险对每一个个人和企业来说，是必然的，不可逃避的。如通货膨胀，在未来时段的哪个时间发生是不确定的，但只要发生，每个成员都不可避免地要遭受到货币实质余额的损失，尽管损失的大小可能不一样。 　　3.隐蔽性。金融风险很难正面识别，往往累积到了快要爆发的程度才被发现。 　　由此看出，由于金融风险天然地具有“公共性”，私人和市场难以有效化解和防范，只能由政府出面解决，金融风险财政化的出现也就具有客观必然性。 　　二、金融风险在财政领域的传导途径 　　（一）金融运行中的财政风险 　　金融业是一个带有显著“公共性”的行业，也可以说是国民经济中的一个公共部门，随着整个经济的不断市场化和金融化，其公共产品的色彩越来越浓。对政府财政来说，这意味着需要提供救助和保护的可能性越来越大，政府在这方面的支出责任明显增加。 　　1.“金融缺位”带来的财政成本。自1997年以来，工、农、中、建四大国有银行逐步完成了省分行与省会分行的合并，并大幅度削减了分支机构和经营网点，其业务不断向大城市集中。这种调整有其合理性，但客观上造成了广大农村地区的“金融缺位”。国有银行退出农村信贷市场，意味着要有其他机构来弥补，在这种情况下，给广大农村地区提供金融服务的责任部分地落在了政府财政身上。一方面使财政资金金融化，财政承担了金融职能，如农业产业化、农产品深加工所需的资金。另一方面，金融缺位使财政承担额外的成本，即除了农村公共产品成本以外的其他成本，如有偿投入资金的坏账损失。 　　2.金融业内控机制不健全。金融改革的滞后，从根本上制约了金融业的现代化进程。作为金融业的主体，国有银行还未能真正建立起现代金融企业的内部治理结构、内部约束和激励机制，效率低下，成本很高。具体表现在：一是成本核算意识淡薄，金融机构整体盈利水平不高；二是资源配置不合理。金融业内部资源紧缺和浪费现象并存，特别是在财务资源、人力资源、信贷资源等要素的配置方式和观念上还比较落后；三是内部管理粗放。尤其是一些基层机构，在市场营销、客户资源管理、经营决策和内控管理等方面仍然是粗放式的。金融业是一个高风险行业，内部管理失灵往往是引发金融风险，甚至破产倒闭的重要原因。有百年历史的巴林银行的倒闭，就是一个典型的案例。国有银行由于有政府的信誉作后盾，很多风险处于隐匿状态，风险一旦暴露，经常会使政府财政卷入进来，造成大量的突发性支出。 　　3.金融机构重组的财政成本。近几年来，为了推进金融业的市场化，我国加大了金融机构重组的力度，最大限度地减轻国有金融机构由于过去政策因素造成的历史包袱。从中央到各级地方政府，都采取了积极的财政措施来帮助国有金融机构。从这几年的实际情况来看，金融机构重组的成本多数由财政来支付。在处理金融机构的关闭、破产，或者在化解金融机构的支付危机过程中，政府主要运用财政手段来救助和维护金融秩序。 　　4、金融资产管理公司产生的财政成本。我国从1999年起先后成立了四家资产管理公司，用与收购、管