资金内部定价.docVIP

正确理解商业银行内部资金全额计价管理模式 　　建设银行为适应利率市场化要求，提高资产负债管理水平，自2007年1月1日起对人民币内部资金计价方式进行了调整，由按照上下级行间上存或借款的敞口头寸计算内部资金往来利息的差额资金管理模式，改为按照各经营机构存贷款等资产负债业务的规模、类型和期限等分别计算转移收支的内部资金全额计价模式（FTP）。随着管理模式的调整，如何正确理解商业银行内部资金全额计价管理模式成为大家普遍关注的问题，也是我行资金管理改革成败的关键。　　一、商业银行内部资金全额计价的含义和特点　　商业银行内部资金全额计价，指对资产负债表上全部资金来源（负债方）和资金运用项目（资产方），根据其重定价期限和现金流特征，分别在部门、分行和产品等不同层面进行转移计价。其特征可以简单概括为“统收统付、统一价格”。　　统收统付是指对全行的资金实行“收支两条线”管理，各经营机构和业务部门的全部资金来源均视为逐级存上级行，最终汇集到总行资金池，全部资金运用均视为从总行司库部门到各级行逐级借出。 　　统一价格是指总行对全行资金的来源和运用不区分地区差异，分档确定统一的上存和借出价格（即VOF和COF），以实现全行范围内资产负债结构的总体优化。　　内部资金全额计价管理是一种管理模式的转变，能够有效地增强资产负债调控力度（政策传导），实现风险集中专业化管理，建立科学产品定价体系，完善纵横向绩效考核机制等。　　二、全额计价与差额计价模式的对比分析　　（一）内部资金差额计价模式　　目前大多数国内商业银行仍采用传统的内部资金差额计价模式，即只针对分支机构资金来源和资金运用自行匹配后的轧差项（盈余或短缺头寸）进行转移计价。内部资金差额计价管理模式其实就是在各级经营机构都形成独立的资金池。在该模式下，无论是经营机构还是业务条线都不会也无法从整个银行获利的最优角度来进行决策。对机构而言，无论是吸收存款还是发放贷款都会从自身经营的角度来考虑，往往造成上级行的政策无法得到贯彻执行；从业务条线来看，由于无法计算业务条线的贡献度并对业务条线单独进行考核，使得各业务条线的管理人员在经营过程中主要注重本条线业务的发展，并未从整个银行获利的最优角度来决策。商业银行内部资金差额计价管理模式的流程如下图： 　　　　　　（二）内部资金全额计价模式　　内部资金全额计价管理模式与差额计价管理模式不同，在内部资金全额计价管理模式下，各经营机构的所有负债形成的资金全部归集到总行资金池，总行根据市场资金价格、各类产品的期限和现金流特性、付息成本等因素制定各负债类产品的内部转移价格（VOF）并计付利息；各经营机构形成资产所需要的资金，全部从总行资金池购买，总行根据市场资金价格、各类产品的期限及现金流特征、资产收益等因素制定各资产类产品的内部转移价格（COF）并收取利息。商业银行内部资金全额计价管理模式的流程如下图： 　　　　　　（三）两种资金管理模式下经营机构利润构成的变化　　在内部资金差额计价管理模式下，经营机构经济增加值的最主要来源是外部净利息收入和系统内往来资金净收益之和，即（贷款利息收入—存款利息支出）+（系统内上存利息收入—系统内借款利息支出）。　　在内部资金全额计价管理模式下，对经营机构的系统内往来资金，即来源运用轧差后划上级行或从上级行借出的资金不再计息，而是在分支机构办理存贷款业务之初就对其所有的资金来源和运用项目分别转移计价。此模式下，经营机构的净利息收入就变为存款的净利息收入和贷款的净利息收入之和，即（VOF—存款利息支出）+（贷款利息收入—COF），从产品的粒度看为：∑（负债产品对应VOF－该产品利息支出）+∑（资产产品利息收入－该产品对应的COF）。　　三、商业银行实行内部资金全额计价的作用　　（一）政策的传导作用。通过上面的对比分析可以看出，内部资金全额计价能够及时、准确传导总行的政策，特别是产品发展策略。如：从建设银行2007年2季度内部资金全额计价利率来看，在制定内部资金转移价格时重点保证了核心产品的盈利性和稳定性，对活期及定期一年存款设置相对较高的利率水平，二年（含）以上定期存款项目内部资金转移价格相对较低，这就要求分行提高主动负债管理能力。　　（二）促进银行实行条线化管理改革。利用内部资金全额计价可以科学地分析不同业务、不同产品的边际收益，并在此基础上制定业务发展策略，从而促进银行实行条线化管理改革。比如：通过计算，可以较清楚地看到哪种产品、哪条业务线更加盈利，由此可以指导经济资本向这些产品和业务线分配，相应收缩那些不太盈利业务的经济资本，实现资源的优化配置。　　（三）引导产品合理定价。金融市场激烈的竞争，使得银行必须由过去粗放式的管理模式向精细化管理模式发展，建立科学、合理的产品定价机制，不仅能够保证银