第一轮专家意见心理学报.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：观点采择在内隐情绪加工中的调节作用 作者：夏瑞雪 周爱保 李世峰 徐科朋 任德云 朱 婧) 第一轮 专家意见1 首先非常感谢审稿专家提出的建设性建议，对每个修改意见的修改及说明如下。（文章 中对该专家意见的修改部分使用红色标注，增加的参考文献使用蓝色标注。） 本文采用ERP 手段探讨了个体在不同视角下进行情绪加工的特点，发现视角的不同对情 绪加工具有调节作用。文章总体来说写作规范，逻辑清晰，但所提出的科学问题创新性不足， 现有数据对结论的支持力度不够。具体问题如下： 1、“ERP 数据分析” 部分，“选择额中央9 个电极（F3 ，F4 ，Fz ，8，43 ，197，C3，C4， Cz ）对P150 和N200 进行分析” 8，43，197 这几个电极在什么位置，用英文缩写式名称代替 或做图标明。 另外C3\C4\CZ 能算是额中央？为什么不选更接近额部的电极。 额中央是写作过程中出现的笔误，应该是额部及中央。当前研究对分析电极的选择均使 用10-10 系统。但从ERP 的分布特点看，N200 在额部向中央的过渡区域，比如，43,8,197 等 导联上也出现了明显的效应，因此选择电极时也加入了这些导联。在文章中用导联分布图来 说明（图1）。 2 、所选择的刺激图片，“负性图片选取意义明确且发生在日常生活中的威胁性情境，如皮 肤破损和针灸等。中性图片包括自然风景和人工建筑等” 。可见负性材料以躯体伤害为主，中 性以其他客体为主，这样实际上已导致中性和负性材料在内容上的不匹配，研究中所发现的 效价相关差异可能是来自于对躯体和非躯体刺激的加工。 当前研究中的中性图片，是按照中国情绪图片系统编制的方法对图片的情绪效价进行了 标准化评定，不会引发情绪效应；采用类似的材料也是当前国内、外情绪研究的贯用做法。 另外，本文为了区别于以往共情的观点采择研究，故强调一般负性情绪，那为何还选择 疼痛相关图片？ 该问题在文章中已做修改。 在负性情绪研究中，要求被试进行刺激效价的判断，比如，黄宇霞, 罗跃嘉. (2005). 负性 情绪刺激的反应启动效应事件相关电位的实验研究. 中国康复医学杂志, 20, 648–651.，Huang, 1 Y. X., Luo, Y. J. (2006). Temporal course of emotional negativity bias: an ERP study. Neuroscience Letters, 398, 91–96.等。或者使用内隐任务，比如，黄宇霞, 罗跃嘉 .(2009). 负性 情绪刺激是否总是优先得到加工: ERP 研究.心理学报, 41, 822-831.) 。 在疼痛共情的研究中均要求被试进行是否疼痛的判断（文章中所引疼痛共情的研究均如 此）。当前研究中，采用了疼痛相关的图片，但只要求被试判断图片的形状，是一种内隐的 实验任务，属于一般负性情绪的研究。 3、对LPC 波幅的分析，只在CPZ 一个电极点发现条件和效价的交互作用是不够的，数 据的可靠性不足，建议选择更多电极点，或做多个电极的平均值的ANOVA 分析，来支持你 的假设。 按照专家意见，重新对LPC 进行分析。由于LPC 的分布具备了从中央到顶区的区域性变 化，选择中央（C3，C1，Cz，C2，C4 ）、中央顶（CP3，CP1，CPz，CP2，CP4 ）和顶部（P3， P1 ，Pz ，P2 ，P4 ）共15 个电极进行分区统计分析。 4 、文中的两幅图都不理想，对脑电结果的说明即不全面也不突出，用肉眼都基本看出结果中 所指出的差异。 对N200 的电极图加入了Fz 和8 两个导联，与原来的Cz 都是中线上的点，并对总平均的 波幅图进行了纵轴刻度调整，使得图形看上去差异更清楚。 时频能量分析图中，由于自我中性和他人中性没有显著差异，因此删去自我中性和他人 中性的能量图，加入出现显著差异的另一个点CpZ(在原文中出现笔误，写成了C3), 因此，能 量图比较了自我负性和他人负性两个出现显著差异的条件（在Cz 和CpZ 上），并且也将原来 的刻度进行了调整，使得比较的条件从图形上能看到差异。