功利主义伦理学PPT.pptVIP

功利主义;功利主义(utilitarianism)是目的论中最具影响力的一个理论派别，一般认为，其代表人物是十八、十九世纪的英国哲学家边沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)和密尔(John S. Mill, 1806-1873，也译作“穆勒”)。 ;功利主义的基本原则是：增进最多数人的最大幸福。这一原则是评价一切行为的道德价值的最终的尺度，因而是一切道德行为的最终动机。;边沁在其著作《道德与立法原理引论》系统地阐述了功利主义的 道德体系，该书的第一段话就开宗明义地谈道：“自然把人类置于两个至上的主人——苦与乐——的统治之下。只有它们两个才能够指出我们应该做些什么，以及决定我们将要怎样做。”;“不了解个人利益是什么，而侈谈社会利益，是无益的。一件事物如果趋于增大某个人的快乐之总和，或者（也是一回事）减少他的痛苦之总和，那么我们就说它是增进那个人的利益或者有补于那个人的利益的。”; 边沁试图把人的快乐或不快加以定量化，从而把伦理学改造成为科学。但是他的这一努力一般公认是不成功的，一个明显的事实是，快乐是多种多样的，对于不同种类的快乐无法加以定量的比较，并且不同的人对快乐与不快的感觉也是不尽相同甚至很不相同的，几乎不可能找到一个公共的和客观的衡量标准。;边沁理论的另一个重大缺陷是：个人利益和社会利益常常会发生冲突，并不总是一致的，因此从追求个人最大利益到追求社会最大利益之间并不存在一个他所默认的自然而然的桥梁。;密尔指出，人们衡量快乐或幸福的时候所注重的不是量上的区别，而是质上的区别。快乐可以分为“心灵的快乐”和“肉体的快乐”，二者之间有着质的差别，即“心灵的快乐高过肉体的快乐，主要在于前者的更持久，更稳妥，更便宜等等”因此，尽管获得心灵的快乐常常以损失一些肉体的快乐为代价，但人们还是常常选择心灵的快乐。;“作一个不满足的人总比作一个满足的猪要好些，”;不过，密尔承认，实际社会中像苏格拉底这样的高素质的人总是少数，因为 “享受高等情感的能力，在大多数人的天性中是像一株脆弱的植物，不仅易被敌对势力摧残，而且只要缺少培养，就会消灭。”;在密尔看来，在一个完善的社会中，个人利益和社会利益是一致的，因此他并不总是鼓励自我牺牲，仅当自我牺牲可以增加社会利益的时候，自我牺牲才堪称美德。;“功利主义者的道德观念，承认人类有能力为他人的好处而牺牲他们自己最大好处。功利主义只是不承认牺牲的本身也是一善事。不增加或不趋向增加幸福的总量的牺牲，功利主义看来是浪费。” ;密尔把人们所追求的目的分为许多层次，原始的目的是“增进最多数人的最大利益”，其他目的都是由它派生出来的，即开始作为达到原始目的的手段，习惯成自然，逐渐成为人们追求的对象，包括自我牺牲在内的最高美德也是如此。;“凡是作为达到幸福的手段，都变成被独立追求的东西。既被独立追求，也就是人所追求的幸福的一部分。……按照功利主义的观念，美德是一种可以这样来讲的善：它没有所谓原来的欲望或动机，它只是有助于快乐。”;应该说，密尔的这一理论比边沁的理论对于解释人们的道德行为有更强的说服力，但是仍未完全摆脱边沁理论所面临的一个困难，那就是：;密尔似乎给出一个回答即：因为对高素质的人来说，这样的自我牺牲实际是更大的个人幸福。我们再问，为什么应该作一个高素质的人呢？密尔回答说，高素质的人能够把自我牺牲等美德作为幸福，因而比低素质的人具有更多的幸福。于是我们再问，为什么应该把自我牺牲等美德作为个人幸福呢？密尔回答说，因为自我牺牲等美德能够促进社会利益。这样就回到了一开始的问题：一个人为什么应该以促进社会利益即增进最多数人的最大幸福为目的？ ;显然，密尔的辩护是一个循环论证，因而是无效的。用康德学派的话说，即使在密尔那种复杂的功利主义体系中，也没有在欲望和义务、 “是”与“应该”之间建立一座逻辑的桥梁。这意味着休谟的“是－应该”问题在密尔这里仍未得到解答。 ;（三） 行为功利与准则功利;二十世纪中叶，功利主义在经受了元伦理学的冲击后又开始复苏，逐渐形成现代功利主义。现代功利主义分为行为功利主义(act-utilitarianism)和准则功利主义(rule-utilitarianism)；行为功利主义的代表人物之一是澳大利亚哲学家斯马特（J.J.C.Smart）。准则功利主义的代表人物之一是美国哲学家布兰特（Richard B.Brandt）。二者都是以最大幸福原则即“增进最多数人的最大幸福”为基本原则的。 ;由最大幸福原则以及特定的情境可以推出许多定理即道德准则，如：要诚实和守信用，要互相关心和互相帮助，要孝顺长辈和爱护后代，要爱祖国爱人民，要尊重他人，要努力学习和勤奋工作，要爱护公物，要保护环境，等等。;道德准则本身具有一定的功利价值。道德准则直接规范人们的具体行为，从而使基本道德原则间