Ｗｉｎ７会不会遭遇滑铁卢.docVIP

Ｗｉｎ７会不会遭遇滑铁卢 　　微软Windows 7问世，引起举世关注。 　　新产品问世，厂家当然希望大家都说好。但从消费者的角度，最关注的是利弊分析。　 读者如果从媒体上只看到对利的分析，看不到对弊的分析。将来一旦了解到产品弊的一面，就会埋怨媒体；当初为什么会跟着厂家一起误导我们。反之也是一样。 　　本期封面的主要考虑，是平衡舆论。既然现在媒体对Windows 7清一色叫好，我们为了让读者能听到来自反两面的不同声音，以利于全面判断，所以决定推出这个选题。 　　马荟的文章，主要从技术创新和市场创新方面，介绍了Windows 7的优点；侯大银的文章，主要从安全和封闭体系方面，指出了Windows 7的缺点。“Win7会不会遭遇滑铁卢”，则从平衡舆论的角度，发现被其它媒体忽略的可能。 　　《互联网周刊》的定位是“发现”――帮助读者去发现遮蔽的事实。对于Windows 7，本期封面的做法是：把事实交给读者，让读者自己去判断。 　　在信息过剩的时代，发现显得更为重要。互联网是对等的，真相掩盖在公关的背后，判断受困于噪音的干扰，但逃避不了“发现”的检验。接受社会公器自由和公正审查的一切，才能得到公众的尊崇。 　　那些令Windows 7“成为微软最成功操作系统”的理由，与令它遭遇滑铁卢的理由之间有什么冲突呢? 　　Windows 7问世了。《eWeek》列出Windows 7有望成为微软最成功操作系统的10大理由，包括：Windows 7有望受到企业用户认可，苹果操作系统市场份额增速放缓，微软可利用在线服务优势，对谷歌Chrome OS操作系统先发制人，Windows 7将获得PC厂商的大力支持，Windows XP将正式退役，用户将忘记Vista，WindowsMobile 7将旗开得胜，微软通过市场推广手段压制苹果，微软整体企业形象有所提高。 　　这些都是可能的。但为了让读者更全面地看待问题，我们有必要平衡舆论，从另一面考虑可能性：Windows 7会不会遭遇滑铁卢? 　　说实在的，我们看不出这些令Windows 7“成为微软最成功操作系统”的理由，与令它遭遇滑铁卢的理由之间有什么冲突。也就是说，即使这些理由都成立，也不能保证Windows 7遭遇滑铁卢这件事不发生。《eWeek》列举的10大理由，漏算了―件事：安全。 　　《eWeek》的理由也许对个人和企业用户管用，但对政府来说，很可能是不起作用的。 　　想一想吧，对巴西、印度、南非、俄罗斯以及韩国政府，会因为《eWeek》列举的那些理由，而使政府转向支持Windows 7成功吗?欧盟为什么坚持向微软讨要Windows源代码?甚至美国国会的2009财政年度国防授权法提案中，都呼吁军事机构考虑在有人或无人操作的航空设备中使用开源软件。美国众议院军事委员会的报告称，“委员会关注费用的上升和减少信息系统软件开发中安全相关问题”……说到底，还是对微软不放心。 　　特别值得注意的是，Windows更新换代，在历史上曾被作为告别微软的契机。例如法国国家宪兵总队在2006年微软发布Windows Vista之后，借机开始逐步淘汰windows系统，预计在2015年之前，对整个警察系统的9万个工作站全部部署ubuntu。德国外交部将它的11000台电脑全部换成GNU／Linux和其它开源软件。微软在自己的体系内，自己告别自己，作技术和市场上的种种创新，是他自己的事，而如果是别人告别微软，就不会是基于技术和市场这个层面的原因，而在于不认同微软的体系本身。 　　如果说，巴西、印度、南非、俄罗斯、韩国等新兴国家对微软有戒心，存在文化因素；那么美国、法国、德国等国官方部门对微软的戒心，则更加说明问题。 　　“信息系统软件开发中安全相关问题”，从根子上来说，是由微软坚持封闭体系，拒绝开放路线，拒绝将源代码全部开放带来的问题。各国政府爱开源，就象企鹅爱大海。这是由开放与安全的先天内在的联系决定的。没有人会心甘情愿把自己的命运，交给系统中不可知、不可控的部分，哪怕那里确实没有藏着什么，掖着什么，诸如“后门”之类。开放源代码可能在技术和市场上有种种不完善，但在完全透明这一点上，是让人有根子上的安全感的。对于微软来说，一切皆可变，如技术、市场，但坚持不完全开放源代码这一点，涉及信念和路线，是不可变的。这是一把双刃剑，既可以保护微软的核心利益，也可能伤害微软的核心利益。站在第三方立场上看，确实为微软捏着一把汗。这不是企业认账、个人用户认账就可以掩盖的问题。 　　在互联网开放浪潮的冲击下，微软靠什么挽回颓势?技术创新和市场创新，是微软本色所在，但技术创新与市场创新，相对来说只是战术上的变化。与谷歌、IBM的技术创新和市场创新来比，顶多是个平手。决定长远胜负的战略意义上的问题在于：微软是