“冰桶挑战”，经历一下也好.docVIP

“冰桶挑战”，经历一下也好 　　是创意？是做秀？是公益？抑或其他？都是，也不都是。看针对谁而言了，看从什么角度说了。可以肯定的一点是，今后再有个“冰×挑战”或“×桶挑战”，人们一定会理性得多，也不至于动辄谁挑了谁的神经。无论如何，“冰桶挑战”开启了中国用创意做慈善的大门，经历一下也好。 　　深圳特区报 “冰桶挑战”：别让公益变媚俗 　　“冰桶挑战”以“迅雷不及掩耳”之势，数日间跨洋越海、席卷全球，自文体明星至地产大佬，由IT精英到政企名流，趋之若鹜，其指向在于引发全社会对“渐冻人”这一罕见病的关注与募捐。 　　名人大腕，社会标杆，自浇冰桶，投身公益――理念足够健康，形式不拘一格，成本几可不计――“冰桶挑战”一不留神走红全球。被点名的以英雄姿态湿身出镜，没被点名的按捺不住豪情，自浇以跟潮。 　　据媒体报道，从7月底到8月中，“渐冻人症”协会和全美分会，已经收到近400万关金的捐款，相比与2013年同期的112万关金成长了将近四倍。 　　慈善效果凸显，“冰桶挑战”方兴未艾。然而，当舆论呈狂欢之势，一起公益事件，却出现向娱乐事件潜移默化的趋势。 　　“冰桶挑战”风行，一得益于名人效应，二借助于病毒式传播，将慈善行为直接演变为全民时尚，传播效果显著，然而指向变异难免。 　　眼见的现实之一，高调自浇者云涌，低调募捐者寥寥。形式解构了意义，慈善的背景板前，已然是明星的秀场。自浇的成为公众焦点，捐钱的反倒不好意思见人。明星玩得高兴，百姓看得开心，公益娱乐化，最终受伤的难免是公益。 　　眼见的现实之二，大批名人刚刚做完环保公益的宣传，转头就来到“冰桶挑战”的现场，于是悖论出现了：来自美国媒体的统计，假设挑战者平均用水15升，那么截止到目前，大概已浪费1900万升水，该数量相当于9500万瓶装水。难怪河南久旱地区鲁山县民众拿着水桶聚集在中原大佛前，举牌抗议“冰桶挑战”。 　　不必讳言，当某种社会行为本身失去现实的内涵，只徒具一种崇高的情感形式，就会成为米兰?昆德拉所说的“媚俗”：“媚俗者对媚俗的需要，即在一面撒谎的美化人的镜子面前看着自己，并带着激动的满足认识镜子里的自己。”昆德拉将其称为“灵魂的虚肿症”。可以这样说，当“冰桶挑战”的初衷一再被全民狂欢的形式所压制，虚假的崇高感便会将其变成媚俗的温床。 　　眼下的“冰桶挑战”，反映了当下典型的传播症候：我们只负责转发，不负责判断。病毒式传播的过程，层层消解着其本身的意义。我们乐此不疲地玩着跟风游戏，直到有一天兴味索然，再去寻找新的游戏。至于到底是“冰桶挑战”还是“皇帝的新衣”？谁还有心思去琢磨过去的事情。（马强） 　　京华时报 冰桶挑战何以冷热不均 　　7月发起于新西兰抗癌组织的冰桶挑战接力运动，一个月内即传入中国。与火爆的明星参与热情相比，捐款账单要清冷许多。截至8月20日，有6000名网友通过微公益平台为瓷娃娃罕见病关爱中心捐款，总额是150万元。 　　冰桶挑战的特点是结合了娱乐性和公益，陛，并且给予参与者自由的选择权。你可以淋一桶冰水然后点名传递，也可以不淋水捐款，还可以既淋水又捐款。冰桶正好提供了一个赋予慈善公益以弹性的机会。它消解了通常我们面对慈善时的神圣感庄严感，等于用一桶冰水消减了慈善的门槛，它将娱乐与慈善巧妙结合，增强了传递性能。 　　当然，在中国慈善具有更为复杂的含意。以冰桶挑战在中国的表现论，它至少凸现了中国参与者的三种诉求：一是圈子存在感的诉求。二是品牌宣传诉求。三是娱乐诉求。 　　尽管从中国传统的慈善理念讲，这些诉求多少有些名利场的喧嚣，有夹杂私货之嫌，但是，我们不能就此断定这些诉求不正义。关键是，这些诉求的寻求和实现方式，并非建立在损害他人利益的基础上，那么，有何不可？实际上，冰桶挑战这种既强调娱乐又强调慈善的活动，暗含了这样的隐喻：慈善不必须完全利他，而可以做到既利他又利己。 　　冰桶挑战之所以存在行动和捐款的冷热不均，从根子上讲，是因为我们还没有养育滋润出深厚的慈善文化，而慈善文化的生成和强固，不是由一个游戏所决定的，而在于税负设计理念能否给予慈善更强有力的鼓励。有了这样的制度环境，慈善才可能行之如常。你郑重其事地做，娱乐式地做，都不再令人讶异。（徐立凡） 　　新京报 面对“冰桶挑战”政府何为 　　“冰桶挑战”正盛行，但美国国务院、国防部和众议院日前下达通知，禁止政府人员、军人和议员参加，理由是支持特定的慈善活动有违职务道德规范。在我国，有人质疑“冰桶挑战”也成了一些人的作秀，而对渐冻人的帮助和关注很难达到理想效果。 　　救助罕见病，要“冰桶”更要医保。 　　中国罕见病患者高达上千万人，一个病人一年的治疗费用少则几十万，多则上百万，可见，民间捐助对于罕见病治疗，基本是杯水车薪。 　　旨在帮助渐冻人的“冰桶挑战”自从传入中国