互联网软实力思索.doc

互联网软实力思索 随着互联网的普及，其在人类社会生活中的作用和意义越来越重大。无庸置疑，互联网作为技术手段，是一个国家硬实力的重要组成部分，但同时，互联网加速和加强了文化、制度、价值观、意识形态和信息的传播和交流，在塑造国家形象，提高社会凝聚力，影响一国国民对另一国国民的好恶等方面都能发挥重要作用，因此，互联网能够产生软实力已经是一个不争的事实。胡锦涛同志在2007年1月23日中央政治局第38次集体学习时就曾强调：“加强网络文化建设和管理，充分发挥互联网在中国社会主义文化建设中的重要作用，有利于增强中国的软实力”。学术界对互联网中存在的软实力已有涉及，吴瑛[1]、陈江宁[2]、李智[3]等主要是从媒体传播的视角探讨网络媒体的软实力功能。第七届中国网络媒体论坛也以“国家文化软实力与网络媒体新发展”为主题[4]。约瑟夫?奈近年来对互联网中的软实力保持了高度的关注，在其新作《权力的未来》中，他重点阐述了信息网络时代对权力性质的影响，提出了网络权力的概念并对网络权力的软硬方面分别进行了阐述[5]。此外，他还在纽约时报、CNN等媒体上发表多篇文章，谈论互联网对软实力的影响。总的看来，上述研究还基本停留在现象的描述层面，对于互联网为什么会产生软实力，互联网如何产生软实力等基本理论问题还没有系统论述，本文拟对此问题进行尝试性探索，力图探寻互联网与软实力的内在联系。 一、软实力的概念及其内涵 国家实力包括有形的物质性因素和无形的非物质性因素两个方面。关于国家实力的非物质要素层面，学者早有论述[6]。但第一次明确提出软实力概念的则是美国著名国际问题学者约瑟夫?奈。在约瑟夫?奈看来，一个国家的综合国力应该包括硬实力和软实力两个方面。所谓硬实力是指一个国家的资源、经济、军事和科技等有形实力。它是一种直接的指示性和命令式的权力方式，主要通过诱惑或威胁来实现；软实力则是指一个国家的文化、政治价值观和外交政策等非物质性因素产生的吸引力、影响力和同化力。这种吸引力、影响力和同化力能够让B国自觉自愿地跟随A国或遵循A国所制定的行为标准或制度，按照A国的设想行事[7~9]。自1990年约瑟夫?奈提出软实力概念以来，伴随信息技术的不断进步和全球化的深入发展，软实力及其理论受到学术界越来越多的关注，其在国际上的影响也不断增加。用约瑟夫?奈自己的话来说，就是“我很高兴看到这一概念进入公共话语，被美国国务卿、英国外交大臣、政治领袖、社论作家和全世界的学者广泛使用。”[8]在中国国内，相当一部分学者从不同视角和层面论述软实力问题。目前在中国知网上，输入关键字“软实力”和“软权力”，有约4000篇相关文章。国内的国际问题学者对软实力的研究主要集中在三个方面：一是对约瑟夫?奈的软实力理论进行评介；二是开展软实力的国别研究，尤其是挖掘中国的软实力资源，为提升中国的软实力建言献策；三是进行软实力的比较研究，探讨不同国家之间软实力的优劣势。此外，在国内的软实力研究中，还有一种把软实力内涵泛化的趋向，提出所谓的某个城市的软实力，某个企业的软实力、某个高校的软实力等，这与约瑟夫?奈所说的软实力已经相去甚远。秦亚青教授非常精炼地概括了软实力的三个基本特征：“权力资源的非物质性、权力手段的非强制性以及权力受动者的自愿性。”[10]本文所探讨的互联网中的软实力，主要关注的是国家层面的软实力问题。 二、互联网产生软实力 自上个世纪计算机网络诞生以来，伴随计算机网络在全球的扩展和普及，形成了整个世界互通互联的全球互联网络。这种全球互通互联的计算机网络对人类的思维方式、行为方式和互动方式产生了日益广泛而深刻的影响。一方通过网络对另一方的思维方式、认知方式甚至是行为方式施加影响，使对方从己所愿，不仅是可能的，也是必要和重要的。正如美国未来学家阿尔文?托夫勒所说：“世界已经离开了依靠暴力与金钱控制的时代，未来世界政治的魔方，将控制在拥有信息强权的人手里，他们会使用手中掌握的网络控制权、信息发布权，达到暴力与金钱无法征服的目的。”[11]因此，互联网产生软实力已经是一个不争的事实，问题是互联网是如何产生软实力的，其内在逻辑何在？不管我们如何去定义软实力，它存在的一个前提是所有研究者都必须接受的，即认同。不管是把软实力看成是吸引力、影响力和同化力，还是看作对内的凝聚力和对外的辐射力，都必须以认同为前提和基础。没有认同，这一切便无法发生。所谓认同，是指体认与模仿他人或团体之态度、行为，使其成为个人人格一部分的心理历程。它是一个心理学名词，一般根源于文化传统和经验事实并内在于意识结构之中，成为判断的前提或不言自明的公理。从对象来分，认同可以分为自我认同和社会认同；从认同的形式和来源来分，认同又可分为合法性认同、拒斥性认同和计划性认同[12]。从国内来说，国家凝聚力提高的前提是