试论量刑规范化与法官自由裁量权的行使.pdfVIP

　2009年第 3期 武汉公安干部学院学报 2009　No. 3　 　 总第 86期 　　　　　　　　　Journal of W uhan Pub lic Secu rity Cadre ’sCo llege　　　　　　　　　Ser. No. 86　 量刑规范化研究 ① 试论量刑规范化与法官自由裁量权的行使 张桂林 　吴晓蓉 (江苏省姜堰市人民法院 , 江苏 　姜堰 　225500) [摘 　　要 ] 　量刑规范化是中央确定的重要司法改革项 目, 也是近年来理论界和实务界讨论的热点 。量刑规范 化与法官自由裁量权之间如何权衡是此项改革开展以来争论不休的问题 。针对当前我国刑事法官 在行使自由裁量权时重定罪 、轻量刑 、适用存在差异 , 以及运作过程透明度较低等现状 , 最高人 民法院明确提出量刑规范化的具体要求是规范自由裁量权 , 将量刑纳入庭审程序 。通过试行 《规 范量刑指导意见 》, 使法官自由裁量权行使的逐渐规范 、透明 , 量刑规范化也终将推动整个刑事 法制的完善和社会法治的进步 。 [关 键 词 ] 　量刑规范化 ; 法官自由裁量权 [中图分类号 ] D914　　　　　　 [文献标识码 ] A 　　 [文章编号 ] 1672 - 9390 (2009) 03 - 00 10 - 04 　　一 、法官自由裁量权的渊源与含义 情况下 , 法官自由裁量权大量适用于各类案件的实体 自由裁量权的渊源最早可以追溯到英国衡平法时 判决和程序适用过程之中。如民事审判中精神抚慰金 期 。梅里曼从考察衡平法的实质出发 , 认为衡平法就 数额的确定 ; 侵权案件中赔偿份额的确定 ; 当事人提 是法官自由裁量权 , “简言之 , 衡’ 平就’ 是指法院在解 出的各类申请是否符合法律规定 ; 对被告人的量刑如 决争讼时 , 有一定根据公平正义原则进行裁决的权 何确定等等 。 力 。”“衡’ 平就’ 是对个别案件的 ‘公正 ’处理 , 是对法 关于法官自由裁量权的内涵 , 笔者认为 , 应从以 官拥有某种 自由裁量权的承认 。”有人说 , 衡平法就 下几个方面来把握 : 是 ‘大法官的脚 ’, 大法官的 “脚 ”的大小是不一样 (一 ) 法官自由裁量权体现了一种自由 的, 有大有小 , 很难统一 。所以大法官实施的衡平法 裁量的本义即指行为主体有一定的自由来安排取 有他个人的倾向。 舍 , 作出决断 。在法律无法做出精确规定的情况下 , 实际上 , 自由裁量权存在于权力行使的各个环节 。 法律赋予了法官自由裁量权 , 就意味着法官有了自主 依 《美国法律辞典 》的解释 , 自由裁量权是指官员所 斟酌 、发挥主观能动性的自由。法官的自由裁量权的 拥有的基于自己的判断而行使的权力 。自由裁量权给 存在强化了法官对法律的运用能力 , 避免了机械思维 。 予官员某些决策方面的选择 , 但是这种选择并非漫无 (二 ) 法官自由裁量权贯穿于整个诉讼过程之中 边际。实际上 , 自由裁量权通常要受到某些规则和原 法官在审理具体案件时 , 将法律的一般规范运用 则的制约 , 而且不能被独断地行使 。根据权力行使的 于具体的事实和情节时 , 就是行使法官自由裁量权的 主体的不同, 自由裁量权包括司法 自由裁量权和行政 过程 。一般来说 , 我们将司法的过程分为事实认定和 自由裁量权 。而司法 自由裁量权又分为检察官自由裁