人教版 语文 师说.pptVIP

唐宋八大家之首 字退之，著名文学家、哲学家、古文运动的倡导者。祖籍昌黎，自称“昌黎韩愈”。后人称其为“韩昌黎”，后世又称他为韩文公。他幼年贫穷，刻苦自学，25岁中进士，后任国子博士、兵部侍郎、吏部侍郎、潮州刺史等职，中间几度被贬。 一、疏通文义 1.嗟乎！师道之不传也/久矣，欲人之无惑也/难矣。 2.古之圣人，其出人也/远矣，犹且从师而问焉； 今之众人，其下圣人也/亦远矣，而耻学于师。 3.是故/圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？ 4.爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣！ 5.彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也 6.句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。 7.巫医乐师百工之人，不耻相师，士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。 8.呜呼！师道之不复，可知矣。 9.巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 哎！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要 人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这原因吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些大道理，解答那些疑难问题的。 一方面不知道句读，另一方面不能解决疑惑，有的句读向老师学习 ，有的疑惑却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”哎！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！ 二、整体把握 【问题一】这篇文章为谁而作？何以 见得？文中有没有信息？ 李氏子蟠年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。” 【问题二】一代文学宗师为什么要为一个名不见经传的小伙子写下这一篇流芳千古的名篇佳作——《师说》？ 李蟠好古文，六艺经传皆通习之 他不拘于时，学于余 能行古道 本文是韩愈借给学生李蟠赠文的机会，抨击那些自恃门第高贵的士大夫们“耻学于师”的恶劣风气。 分析课文 阅读第一段 【问题一】面对当时耻学于师的风气，韩愈对于从师学习的观点是什么？ 古之学者必有师 （中心论点） 作者为什么称赞李蟠？ 这段点明作者作《师说》的缘由，作者赞扬李蟠，既是对他不从流俗的肯定，也是对士大夫们“不从师”的有力批判；既针砭时弊，又通过赞扬李蟠倡导从师。 归纳主题 本文是韩愈的一篇重要的教育理论著作，其主旨在论师：确定了“师”的概念，强调了老师的主导作用，明确提出老师的职责就是“传道受业解惑也”，强调学必有师；明确了择师标准，提倡“不耻相师”，批判不从师求学的恶劣风气。 三、问题探究 文中哪些观点在今天仍有借鉴意义？ 作者提出了老师的职责，既概括又全面；作者强调学而知之，必须从师学习，能者为师，不耻下问，尊重老师，奖励后学等思想在今天仍有借鉴意义。 尊师重教 四、写作特点 整散句结合 整齐的排偶句和灵活的散句交错运用，配合自然，错落有致。 顶真手法的运用 顶真，用上一句的结尾的词语做下一句的起头，使前后句子的头尾蝉联，上递下接。 中心明确，结构严谨，句式灵活多变 韩愈名言 书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。（韩愈治学名联） 业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。（《 进学解》） 蚍蜉撼大树，可笑不自量。 （《调张籍》） 千里马常有，而伯乐不常有。 讨论：名师出高徒还是高徒出名师？ 运动场上出成绩的运动员，他们的教练也跟着成名了。舆论界就大肆吹鼓某某教练用什么什么方法，造就了某某人不平凡的运动生涯。而我却质疑，如果那些教练真的如此神通广大，就可以不断地重复培养许多人才。然而事实却相反，跳高运动员朱建华显赫一时，他的教练也跟着出名，如果说是教练重要，那么第二、第三个朱建华就会相继脱颖而出，但是现在还没显现。再说中国足球队，