托勒密模型的科学价值.PPTVIP

创新精神 小学的科幻画和香港的郑慕贤 独立精神，自由思想（自强不息，厚德载物） 宋朝那点事(宋徽宗） 科学素养(科学知识、科学方法、科学精神） * * 奉化中学 励箭生 讲授科学史有什么意义？ 虽然一讲到科学的历史，我们都会有一种激动，科学先贤们为摆脱愚昧与无知所作的艰苦卓绝的斗争历程；艰苦创业的景象，仿佛一部英雄史诗，勾起人的崇敬和景仰之情。但今天，在这个由科学自身造就的繁忙的世界上，谁还有闲暇来回顾过去呢？ 1.增加趣味性是科学史教育的功能之一 把某些科学理论与某个非常有意思的历史故事相联系，这样使学习该理论变得更有趣一些。 不过这些历史故事往往传说的成分很大，很难肯定是否是真实的科学历史事件。虽然能诱发了学生对科学世界的向往，但对于真正学习理科课程并没有太大的帮助。 倒是相反，有些故事对于深入理解科学理论还是有害的。故事往往强调了科学发现的偶然性、机遇性，这使人们忽略了科学发现的真实历史条件和科学工作的极端艰苦性。 2.科学思想的逻辑行程和历史行程对学习科学理论是有益的。 当我们开始学习物理学时，我们为那些与常识极为格格不入的观念而困惑。这时候，如果我们了解一下这些物理学观念逐步建立的历史，接受这些观念就变得容易多了。科学家们并不是一开始就这样“古怪”地思考问题，他们建立“古怪”的科学概念的过程是极引人入胜的。 把科学史有机地揉进理科教科书中，是当代科学教育界所大力提倡的，但做起来很困难，而且效果不好。 3.摒弃教条的态度；培养批判的精神 面对教科书，学生形成了这样的观念：“这就是真理，学习它、记住它”。久而久之，科学理论被神圣化、教条化，人们不知道这个理论从何而来，为什么会是这样。但我们却相信“它是真的，因为它是科学”。这种教条的态度明显地与科学精神格格不入，但在科学教育中又是普遍的现象。 读史使人明智 伟大的事情！！！ 申报表 课程纲要 太阳系 问题1：以上的动画和图片是如何得到的？是真实看到的吗？ 地心说 日心说 托勒密 哥白尼 问题2：你判断日心说和地心说正确与否的依据是什么？ 问题3：你觉得这些依据科学吗？科学的依据应该是什么？ 问题4：我们实际观察到得现象和体验又是什么呢？ 各种学说对天文现象的解释 行星运动的顺行和逆行 火星的逆行 A B A B C 古代人们一方面从站在地球参考系观测天体，很自然认为地静而天动，地球是宇宙中心；另一方面天体是可望而不可及的另一类世界，其运动也应是神圣的，而匀速圆周运动曾被古希腊人认为是最完美和谐的运动，这也正是形成地心体系的最初动因。托勒密的伟大之处在于他试图以地心说为基础，设计出能对行星在天球上十分复杂的视轨迹作出大致合理的解释模型。 托勒密模型的科学价值 虽然托勒密本轮和均轮模型最终被否定，但这是由当时观测手段的粗糙以及思想观念体系的简单造成的，如果简单的批判其是唯心或反动的，显然有违于科学史实。我们应该知道：以某种参考系来描述物体的相对运动，即使在今天也经常使用，而在地心说的建立和运用过程中，也仍能反映出历代学者那些富有启迪意义的理性思考，就如同后来不断出现的，诸如活力论、以太说那样的观念，虽最终被扬弃，却仍然是最宝贵的科学智慧的结晶。 第谷和他的宇宙运动体系 第谷天体系统 第一条：如果地球绕日公转，为什么观测不到恒星周年视差？ 第二条：如果地球自转，为什么垂直上抛物体仍是落回原处，而不是落到稍偏西的某一点上。 用历史的眼光看待哥白尼日心说 “两小儿辩日”问题引出的判据问题 判据一： “接近宇宙真实情况” 所谓的“真实”其实是人为定义的。 判据二：即“简洁”或者说是“和谐”。 “简洁”并不是一个科学的判据，因为它暗含着“自然规律是简洁的”这样一个前提，而这在很大程度上是一个先验的观念。事实上我们根本无法排除自然规律不简洁的可能性。 判据三：“由理论推算出来的天象与实际观测之间的吻合”。 这是古今中外的天文学家几乎一致接受、并且最为重视的。正是这个最重要的判据，对哥白尼体系大为不利，却对第谷体系极为有利。 判据四： “对新观测到的天象的解释能力”。 这是一个从古希腊天文学开始一脉相承、直到今天仍然有效的判据。 一、1543年问世的哥白尼日心体系 二、1588年问世的第谷准地心体系 三、尚未退出历史舞台的托勒密地心体系。 四、仍然维持着罗马教会官方哲学中