素质测评的历史与发展幻灯片.pptVIP

(三)概念模糊，理论薄弱 (四)体制僵化，技术落后 我国人员测评的管理体制基本上还是计划经济体制下的行政管理模式，主要体现在对测评业务的垄断上。技术落后主要体现在：硬件设备落后、测评机构的管理效率低、测评的质量差、测评工具极其缺乏、测评人员素质普遍偏低。 四、我国人员测评的发展趋势 测评行业产业化 规律来发展测评产业 从业人员专业化：从业人员必须接受专业知识的学习和训练 机构功能综合化：业务范围不局限于测评这一单一领域，可以从事以测评为服务主体的多方位的人力资源管理咨询服务 技术手段现代化 * 内容涵盖范围较广，呈综合化倾向；以德为先。 * 《麻衣相法》 * 测评方法多元；开情境测评法之先河。 * 上品无寒门，下品无势族。 * 古代素质测评思想与现代意义上的素质测评，有何异同？有何借鉴意义？ 标准：以德为先； 方法： 结果：定性多于定量。 素质测评的历史与发展 内容提要 中国古代人员素质测评的思想与方法 西方人员素质测评的发展简史 我国现代人员素质测评的发展 人员素质测评的发展趋势 一、人员测评的历史 （一）中国古代的人员测评思想和实践 心理测量的完整实践至少应包括三个前提：一是肯定心理的个别差异及可测性；二是确定测量的内容及相关理论；三是对心理内容的差异性测量形成具体的方法。 中国古代的心理测量在这三个方面均有其卓越的贡献。内容非常丰富，只是抽取一些有代表性的人物。 1.对素质的看法（素质的差异、构成） 性善说、性恶说、性无善恶；（今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉人之性也善恶混,修其善则为善人,修其恶则为恶人 ；） 性相近也，习相远也，惟上智与下愚不移; 性三品：圣人之性﹑中民之性、斗筲之性；（董仲舒、王充、韩愈 ） 荀子在《荀子·不苟篇第三》中根据人格特征的不同，把士划分为:“通士(尊君爱民、通达事理)、公士(公正无私)、直士(忠厚老实、耿直坦诚)、悫士(诚实可信、谦虚谨慎)、小人(惟利是图、言行无常)。” “将者，智信仁勇严” 《孙子兵法》 由是观之，无侧隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心， 非人也。侧隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也； 是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。 孔、孟的观点 古代春秋战国时期教育家孔子提出人分上智和下愚。“性相近，习相远”；同时又说“中人之上，可以语上也；中人以下，不可以语上也” 。 稍后孟子提出“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”的思想 。 据《礼记·射义》中记载，早在3000年前的西周，天子就以试射的方式选拔诸侯、卿、大夫、士。 三国时刘劭在《人物志》中提出“八观”之法以论证鉴识人才。即以观察人的感情、行为入手，分析其心理状态，以达到正确、全面认识人才的目的。他主张“观其感变，以审常度”，从人的喜、怒、哀、乐的情感变化的中，把握其固有的品质；“观其志质，以知其名”，从人的气质上去判断其性格特点以及将来可能成就的事业。他还提出从人的言谈（“辞”）的应对（“应赞”）来考察人的智力，“察其应赞，犹视智的能否也”。此已相当于今天的面试。值得一提的是，刘劭的《人物志》1937年被美国学者西罗克（Shryock）翻译为英文《人类才能的研究》介绍到西方，引起西方学术界的关注和重视。 2.测评内容（人才标准观）:德，才，智，识, 绩, 性等方面. 战国墨子：察能予官，以德就列；官无常贵，而民无常贱；有能则举之，无能则下之。 祁奚：外举不避仇，内举不避亲。 吕不韦：物固莫不有长，莫不有短，人亦然。 诸葛亮：将之器，其用大小不同，若乃察其奸，伺其祸，为众所服，此十夫之将；夙兴夜寐，言词密察，此百夫之将………. 汉·王符《潜夫论·考绩》:知贤之近途，莫急于考功；德不称其任，其祸必酷；能不称其位，其殃必大； 《资治通鉴》：自古以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德水足也，以至于颠覆者多也。 3.测评指标(行为样组) 日常言行:审其所好恶，则其长短可知也；观其交游，则其贤不肖可察也； “视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？” 特定情境下的言行: “问之以是非,以观其志向;穷之以辞,以观其变;咨之以计谋,以观其识；告之以难而观其勇；醉之以酒而观其性 ；临之以利而观其廉 ；期之以事而观其信 ” 工作绩效:事考功，言考用。（汉·荀悦《申鉴·时事》） 服饰﹑生理因素等特征:“双耳垂肩,双手过膝”；观其容而知其心矣。 4.测评方法（观；察；访；论；问；试） 自然观察法：“六戚四隐，八观六验”——凡论人，通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行