(精选文档)邮储改革文章.docVIP

PAGE 邮政储蓄机构改革的制度安排与演进 王操 王国强 制度经济学认为,制度变迁的过程实质是不同的社会集团从自身利益出发在既定的社会结构下进行的制度博弈。在邮政储蓄机构制度变迁中涉及到邮政局、邮政公司、邮政储蓄银行、监管部门、邮政储蓄银行员工等多重利益相关者，他们之间不同的效用函数必然导致邮政储蓄改革的制度安排存在缺陷并需进一步优化。 一、制度冲突：邮政储蓄机构改革的扭曲运行 根据2005年国务院通过的《邮政体制改革方案》，新一轮邮政储蓄机构改革拉开了序幕，并取得了明显成效，主要表现在三个方面：一是邮政储蓄体制改革深入推进,银行机构组建基本完毕。2007年3月20日，中国邮政储蓄银行正式挂牌成立，至2008年4月末，邮储银行36家一级分行全部挂牌开业，307家二级分行及5043家支行也已经当地银行业监管部门核准开业。我国邮政储蓄网点已达36000多个，组建后的邮政储蓄银行网络将成为沟通和连接我国城乡经济社会的最大金融网络，其分支机构基本覆盖我国所有的市、县和主要乡镇。 二是业务快速增长,资产运用逐步多元化。截至2008年4月末，邮政储蓄存款余额为18650亿元，是中国第5大存款机构；邮政绿卡发卡量达2亿张，为中国第3大发卡银行机构， 在看到邮政储蓄机构改革取得明显成效的同时，也必须清醒地认识到邮政储蓄机构改革的渐进性与复杂性，对改革进程中存在的问题予以高度关注，主要体现在五个方面： （一）战略定位不明。根据银监会批复，邮政储蓄银行的市场定位主要是面向“三农”，在农村地区开展零售业务，促使其打造成为沟通城乡金融服务的“社区性零售银行”。因此，监管部门对邮政储蓄银行的定位并不是一般意义上的商业银行，希望其能够通过商业化运作来填补农村金融服务的空白，邮政储蓄银行需要履行一定的国家政策目标任务。但根据国务院2005年通过的《邮政体制改革方案》，邮政储蓄银行是由中国邮政集团全资组建并控股的银行，中国邮政储蓄银行将按照公司治理架构和商业银行管理要求，致力于建设资本充足、内控严密、营运安全、竞争力强的现代商业银行。邮政储蓄银行作为商业银行的性质决定了其日常经营必然遵循商业性原则，以追求利润最大化为目标。由此带来三个方面的问题：一是在商业性原则的指导下，邮政储蓄银行会不遗余力地开展银团贷款、资金运作业务，以获取高额利润，但在政策性要求下，邮政储蓄银行又必须积极发放农村小额贷款等零售业务，因此，如何安排资金成为第一大难题；二是根据服务“三农”的定位要求，邮政储蓄银行的资金取之于农，用之于农，但逐利动机必然驱使邮政储蓄银行从农村抽取大量资金转移到城市运作，如何把握协调成为第二大难题；三是在业务网点布局上如何“广覆盖、可持续”的问题。随着邮政储蓄银行的全部组建，原来由金融机构退出而形成的农村金融服务空白区，特别是在边远山区，农民存款难、汇款难问题依然存在，当地政府及农民迫切要求设立邮政储蓄机构，但邮政储蓄机构出于商业可持续的考虑，并不愿意新设机构，这是第三大难题。 （二）管理体制不顺。邮政储蓄银行尽管已经组建完毕，机构名称、牌子都变了，但其管理体制仍然没有根本性改变，沿用的仍是原来邮政储蓄实行“上级邮储部门指导、地方邮政块块负责”的管理模式。从湖北全省情况来看，在组织机构上由一级分行、二级分行、县级管理支行、一类经营性支行、二类经营性支行、邮政代理网点等条线方式构成，二级分行行长、管理支行行长仍兼同级邮政公司党委（组）成员；一类经营性支行已全部划转给邮政储蓄银行，支行行长虽然没有兼任邮政支局局长，但对网点内的邮政业务仍具有管理责任；二类支行收益仍然属于邮政机构，行长兼任邮政支局副局长，但只有其一人编制属于邮政储蓄银行，其管理的下属均为邮政职工；各级邮政代理金融网点其管理责任仍属于邮政储蓄银行。这种管理职能互相交叉的模式会带来许多问题：一是各级邮政局党委及局长仍然管理邮政储蓄业务，具有决策权，但除行长外其他党委成员均不是高管人员，监管部门对其监管力度有限；二是各级邮政储蓄银行机构高管人员及员工仍然要承担邮政工作任务，但其作为银行业机构并无此项业务范围。经调查，当前基层邮政储蓄人员与邮政职工一样，要承担如卖报刊、明信片、奥运大礼包，代卖化肥、种子等农资，代销电信、移动业务等非银行业务任务，这些任务与员工绩效挂钩，由此导致基层邮政储蓄员工收入比同级农村信用社职工月收入平均要低100元至300元左右，极易诱发道德风险与操作风险；三是邮政储蓄银行尽管对二类支行、代理网点具有业务管理责任，但由于没有人事管理权，其管理权威受到极大削弱，二类支行、代理网点的银行业务管理易形成真空带。 （三）运行机制不健全。一是公司治理机制不健全。邮政储蓄银行目前是中国邮政集团公司的全资子公司，股权结构单一，银行董事会、高级管理层以及邮政集团党委会的职权边界不明晰，邮政