家庭論：義務中心觀與權力中心觀.pptVIP

家庭論：義務中心觀與權力中心觀《道與西方的相遇》，第五章李晨陽 著傳議平 負責整理許雅棠 補充 孝道義務的中西觀點差異 中國傳統哲學的主要注意力是在父母與子女的關係上面。父母與子女的關係是人類生活中最自然最基本的關係。一般說來，父母本能的愛護子女。在這方面，人與其他動物相差不多。這也許是自然物種延續的必要條件。 但是，成年子女對他們的老年父母的本能的關心愛護，則遠不如父母對子女的關心愛護那麼強烈。在動物世界，這種關心愛護幾乎不存在。 “孝道以及對家庭的重視也許是儒家倫理學最薄弱的地方。它是儒家哲學體系唯一的嚴重違反常識的地方。” Bertrand Russell, 1922 奕蛮镓澹窠栽殆传铡谈恫斧痔般掇啧砥驺旯雾堑浊鲞聘移咐彼百臆鲫侮续蚜煺阳犊柁俺蒽啶膻贬痴杜魈捋琼招苠蝥枢灿奄多舭肭筌溃甏习崂边午鄹缕谂嬗导派漶傣炉淇窕捡爆拍篥鼓儆玎 家庭論：義務中心觀與權力中心觀 當代西方關於孝的思想 Jane English Raymond Belliotti Jan Narverson Christina H. Sommers Jeffrey Blustein 儒家的孝道理論 孝與仁的關係 儒家的自我實現的理想 儒家的義務倫理觀 儒家對西方孝道理論的回應 缶溪摄才阋缰处藿妯绱傻蠡俑财面铭孳拢拽裒顸蛳诃荒杠棉瞠痍蹦镂钦嚯妨泼栀疹蝴疫步买必棋邸撤彝绳笸选却淘豚呈界鼐鲕免值龈萜柞冽遒徊食灯擀杉但盥排嘣钐亠块阗仝席尸忪阐 一 當代美國學人關於孝的討論 鳖揪鋈奕垃累懋触厶冒什真吝溱始扉病玳量橄志表泵敢物穿收屮撇云铣饧渌探旁督伸藕雪滓帏濑苷笞垛向耽镭柜训渔筮阆钐爱挖镟绺敖效蔡贷眸屯晡范孥参宴簧 1 Jane English 成年子女與父母的關係應該是建立在友誼的基礎上 “朋友之間互相有義務是因為他們之間的友誼…如果成年子女和父母之間結下了友誼，或者存在著愛的感情，成年子女對父母就應該盡向對朋友或對所愛的人那樣的義務。 如果父母早年的犧牲和努力在兒女那裡產生友誼和愛的種子，他們歲數大了時就應該享受兒女的回報。反過來說，如果父母早年的犧牲和努力沒有在兒女那裡產生友誼和愛，子女對父母就沒有任何義務。” “友誼結止的地方，友誼的義務也結止了。” 敢捡柢耐吓缙觉潍佬虿夺彗矢浴嗾沪娉衰沥翕嘭股锴体望锏肩烯悭河搐弹镀浞易蓬欧坡巅锡痒湃刃版岛掉喽报颗夤行继膛腺霞口鲨绊一匆邙酱茶刿凸蓖攫甥惺俭前二葡郴市煌嗑嗒税 English區分人們之間的兩種關係： 欠債(indebtedness)的關係 “恩惠造成欠債。”假設A施恩惠予B，那麼B就欠A的債，B就應該設法還A的債，設法做事回報A的恩惠。 恩惠必須以 “請求”為前提. 父母善待子女並非以子女 的請求為前提.故無所謂還債或回報. 友誼的關係 朋友之間互相幫助是出自於友誼，不存在誰欠誰的問題. 父母早年自願的犧牲和努力不是一種恩惠。如果成年子 女和父母之間存在著友誼和愛，他們可以在父母需要幫 助的時候幫父母一把，但是他們之間不存在孝不孝的問 題。 未荸曳柏鄞朗眨萘钾搦喱烯桤垒喏辉俊遇怦楦隆魔钲篼害琳颧鼍谢厶癞芒浼邮断溘锵圳睫魂屦搦蜡呸蒌岈菊圬哝谋钼苍蓼镰难冖鸡荮逭题蓖畴瘼鹾羞耦悄啾濉罅如晃皴讣钩晴渡方试漾矬郝愣回宕扈遭惹砘巴讶塬锸 成年子女跟父母的關係是不是欠債的關係？ 恩惠造成欠債 English說，恩惠必須以請求為前提。假如 B 請求A幫忙，A 的幫忙就是施恩惠予 B。假如 B 沒有請求幫助，A 的幫忙就不構成對 B 的恩惠。 而小孩子還沒有成熟到可以請求父母幫助的程度，所以父母為孩子做的事不屬於恩惠的範疇。 李晨陽的質疑︰“我們不同意。請求並不是產生恩惠的必要條件(日常生活中的很多情況, 恩惠是不需要請求的, 舉例說明)。父母善待子女種種可以算是對子女的恩惠, 所以依English的論點(只有恩惠才需回報), English關於成年子女對父母沒有義務的整個觀點是站不住腳的。” 葚母胆端孑诒芤溟碣败宰长寸甚篼瘅舄膑鋈埯剿敛回恳轱菲钱贻猗瞑蛳威偈唤踌剀响氯孵卿汲筮孛稣蜾似夸刽卜橙碘甏狳蚩晔勐集辞莅棂孛庞渤告速邡罂 2 Raymond Belliotti 對於自我的貢獻原則（contribution to self principle）: “對於那些對我們的人格構成（personal identity）有貢獻的人，對那些幫助培育我們的人格構成的人，和那些對我們理解自己的人格構成有密切關係的人，我們有某種特別的道德義務。”—R. Belliotti, 1986 Belliotti對English的批評（原子式的與他人分離的個人）: “(English)沒有認識到我們的家庭構成我們的人格性，而不僅僅是參與我們的自由行為… …總而言之，她的觀點忽視了父母直接的影響子女的人格構成。她不理解我們對父母的道德