电影自修课周传基弟子会会刊.docVIP

电影自修课 曾治天主编第6期 周传基：我的目的就是消灭综合论 周传基弟子会内部刊物·非卖品 统一赞助账户支付宝 荒唐年代里的周传基 乡村骑士整理 网友发贴 周老师还记得跟人家讨论康德而被训话吧， 找了下没找到，我记的是在百度，网页，然后输入 quot 周传基 quot 挨个看，找到的，大概意思是说：同学说康德世界是主观的，周周过 去把人家打了，老师拉去问为什么，周周说那是他主观的，我没打他 啊。 基本是这意思。 不知道有这事没有。 周老师回复 反右的伎俩。你是这里的中学木材教育的典型产物。歪曲事实。偷梁换柱。这是你们的老本行了。先是在“说话”上做文章。我们说，视听语言首先要练的是“把话说清楚”，在这种人的嘴里就变成了学电影的人“都在学说话”。反右时提倡的唯中国独有的土匪作风。我的一个好朋友方诗，在反右初期，作为一个学习小组长，禁止有些人的断章取义的歪曲别人的发言，第二天，他就成了右派。印象太深了。我在这里待了六十年，这种家伙见多了。 然后又是，“周老师还记得跟人家讨论康德而被训话吧”。在追问下，又变成了“找了下没找到，我记的是在百度，网页，然后输入‘周传基’挨个看，找到的，大概意思是说：同学说康德世界是主观的，周周过去把人家打了，老师拉去问为什么，周周说那是他主观的，我没打他啊。” 前面他卑鄙地编造了一个“学说话”，这里他又编造了一个“被训话”。中国人有一句话，人有脸，树有皮。你们可以看看六十年来的习惯。在讨论康德的时候，有人同意主观意识决定存在。我问他，我的存在也由你决定，那我现在是否存在。他说我不存在。我一拳打过去。不是老师拉去问，真会编造。那同学告到训育长那里，我跟训育长说，他认为我不存在，我怎么会打他。训育长笑了。他说哲学问题讨论不要动手。我没等走出门口就对那同学说，如果你现在认为我不存在，我还要揍你。什么叫被训话，什么叫老师拉去问为什么。六十年来你们这帮人就会编造。从来不说人话。 建议不了解情况的人可以到图书馆里去借 1958 年前后的《大众电影》杂志的合订本来看看，当是反右期间的发言。 再跟我们这里的这位 L 先生的发言比较一下，他的真面目，他的那付卑鄙的嘴脸也就暴露无遗了。 我们先分析一下 L 先生的行为。他首先提“周老师还记得跟人家讨论康德而被训话吧，”他歪曲当时的事实，来诋毁周某的人品。康德是哲学学，在讨论康德的哲学时他被训话了。后面他还补充了，被都拉去问话了。他却没有提2是因为某人认为我这个人不存在，不存在的人怎么会打人，为什么要告到训育长那里，而训育长却没有批评周某人。这一拳是明打下去的。可以看得出伤来。训育长却没有批评训斥周某人。道理简单极了。一个不存在的人怎么会打人。 然后是在“说话”上做文章。我们说，视听语言首先要练的是“把话说清楚”，在这种人的嘴里就变成了学电影的人人“都在学说话”。依靠这种技俩，反党反社会主义的帽子就可以扣上来了。就变成，那周某表面上反对文字，但是他在暗地里却要学生“学说话”，在反右的时候就是利用这一点，如果“文字”是反动派的话，那就变成了，周某人表面上反对反动派，但是暗地里却要求学生学习反动派。比如说，你提出意见来说，董存瑞的叙事太拖。这句话的罪名就是拖是借口，骨子里的反革命，找个冠冕堂皇的借口。反右时多少人因此被扣上反党反苏反社会主义的罪名。这是我经历的反右运动里提倡的，（反右以前的做法我没有经历过，所以不发言）唯中国独有的土匪作风。接着，迫害就要来了。 你们以为这位 L 先生就干了这两件事吗？更恶毒的是这件事：如果爱因汉姆是这里的某领导，于是事情就变成这样，“周老师说过阿恩海姆观察极其敏锐观念极其落后。恶意攻击领导，借领导工作上的一点小缺点，反党，反社会主义。事实如何呢？ 我说的是爱因汉姆的艺术观是保守落后的。在他这里就变成了说他的观念极其落后。我的根据是，爱因汉姆不承认有声电影是艺术，他认为只有默片才是电影艺术，他的根据就是似动。似动体现在银幕的平面上是变形的，这就是电影艺术与生活的距离。而声音的传播是高保真度的。 跟生活里的原型一样，所以不是艺术。这是纪录艺术出现以前的传统艺术观：高于生活，大于生活。他也反对彩色电影是艺术，因为那更接近生活了，他也反对宽银幕，因为那更接近生活了。可是事实上，他反对的都存在下去并发展了。现在大家都在看彩色宽银幕。他电影观念的落后，但是他的观察极敏锐，他说声音不是艺术，因为声音的纵深感比视觉平面的银幕强多了。这个纵深感观察是对的，但是他的这个观察对他来说，正是反对有声电影能成为艺术的根据。他说对话在电影里是苍白无力的，太对了，但是他因此反对有声电影。他说色彩更接近生活了，这是对的。他说宽银幕出现后蒙太奇失去作用了，精辟！因此他反对色彩和宽银幕。这是传统的艺术观，不适合于电影。 另外，我讲的是爱因汉姆在他的那本“电影作为艺术”一书的观点。我