完善内控规章制度之浅见.doc

完善内控制度之浅见杜秋兵内部控制是企业为了保证实现经营管理目标，在分工负责的前提下，组织内部经营活动而建立的各职能部门之间对业务活动进行组织、制约、考核和调节的方法、程序和措施，用以明确单位内部各职能部门的职责和权限，形成一个完整、严密的相互联系、相互协调、相互制约的控制系统的总称。 ??? 内部控制作为一种先进行内部管理制度已被中国企业广泛应用，并发挥着越来越重要的作用。伴随着企业的发展和内控制度的执行，内控环境发生了变化，内控要素的具体内容与特征也发生了改变，执行内部控制体系面临着新的挑战也存在着诸多问题。笔者从这些年来执行内控制度中发展的问题出发，提出完善内控制度的浅显意见，希望能抛砖引玉，得到专家及同行们的指正，促使内控工作向更好、更有效的方向发展。 ??? 一、现有内控制度存在问题及原因剖析 　　１、执行主体间责任不明，造成推委扯皮、内控失效 　　当下，国内知名企业，对于公司战略、人力资源、流程体系等方面能做到层次清晰、责任明确、无缝联接，使得管理对象不存在死角，管理过程中做到不重不漏。一般来说，公司战略方面可按实施主体、时间、内容、功能等进行若干分类，针对实施方式而言，笔者认为可分为战略管控型、财务管控型和矩阵型三类，对不同类型的公司或业务类型应该采取不同的战略管控模式。 ??? 而企业分公司本身战略模糊，上面无明晰战略，下级战略更无从谈起。作为公司管理金字塔顶端的战略缺失，造成没有可遵循战略，会使得人力资源、流程体系等具体执行层面也会目标混乱。 ??? 人力资源方面，虽然员工薪酬有严格的确定、晋升机制，但没有职位说明书，或者在类似职位说明书的文件中，没有将岗位职责与流程体系建立一一对应关系，流程体系，更多体现为纵横交错，你做你的，我做我的。内控制度与其他制度之缺少无缝联接，控制点与控制点时时出现推诿扯皮现象，碰到一些事情时，大家都踢皮球，没有人愿意承担责任，谁都管，谁也都不管；谁都干，谁也都不干；真正能干的什么都干，什么责任也担，鞭打快牛；不能干的干得少，责任也小，光起反作用；这样，严重影响职工工作的积极性。造成内控执行主体间权责任不明，推委扯皮，内控失效且无效率，企业效益也就可想而知。 ??? ２、控制节点呈直线性分布，流程周期较长 　　众多流程图中，不同控制点间呈直线性分布，上一个节点完成后，才能是下一个节点的起点，下一节点开始的前提是上一个节点的完成。如下图某公司地面工程建设节点控制图所示： ??? 图一 　　在上图中，工程项目可研报告编制是以项目建议书已批准为前提条件，投资计划下达，以工程项目可研报告编制完成为前提条件，这样一步一步以直线性向下一环节发展，环节与环节之间形成一种独立的互不相干的状态，这种直线性运作模式，会使下一个环节占用时间过长，不利于流程效率的提高，比如工程项目可研报告，报告内容与格式上讲，与项目建议书相似度一般在90%以上，如果再安排本环节30天的工作时间，那就太浪费时间了。假如采用放射性的处理方式，相关联的环节之间形成叠加，各环节间信息无处不在，时时有那效果就会完全不一样了。比如在项目建议书环节就提示下一环节，我在这儿针对什么项目编制项目建议书了，其他部门其他环节可以提前了解到什么情况，需要做哪些提前准备，这样就大大节省时间，提高效率。 ??? ３、制度制定不科学、不合理 　　有些企业经过近些年的管理的创新，形成了复杂多样的制度及体系，比如内控制度、HSE体系、ISO质量体系等。 ??? 众多制度或体系因缺少科学合理的规划，彼此间存在交叉、重叠，甚至矛盾，企业上下一盘棋，针对基层单位也没有考虑板块的区别、单位性质的特殊等实际情况，上级单位也不允许基层单位灵活运用制度，这样基层单位直接套用上级的制度规定，管理幅度一样宽，使得管理成本越来越大，管理效率越来越差。 ??? 制度制定方面的其他问题还有：制度缺乏解决问题的针对性和实操性；制度过于笼统、原则，不具有实际操作性；制度过于细致、理想化，实现难度太大；制度滞后现象严重，甚至与现行法律法规相冲突；制度缺乏预见性、全面性和长期性，制度出台不久就落后于发展；制度漏洞百出、朝令夕改；有的制度十几年不变，不与时俱进，不及时修改完善等；制度间矛盾，控制内容重复，造成时间与财力的浪费，影响执行人的积极性。 ??? ４、欠缺有效奖惩机制 　　英国哲学家培根曾说过，“制度不执行，比没有制度危害还要大”，现在普遍存在着，重制定轻执行的问题，也存在着制度执行意识不强，制度执行不力的现象。 ??? 制度的作用体现在规范性、可预见性和强制性，而规范性与可预见性通过制度的设计与制定体现出来了，制度的强制性则通过执行体现出来。 ??? 执行是内控制度本身的根本属性，好的内控制度的执行，在内控体系中具有重要的地位，处于核心环节。不严格执行内控制度的表现主要有：执行者