审计证据充分性判断的意义、不足及完善建议.docVIP

审计证据充分性判断的意义、不足及完善建议 　　审计证据充分性是审计证据证明力的必要条件，审计证据不足会影响审计工作的效果，审计证据过多会影响审计工作的效率，只有在保证审计证据质量的同时，其数量恰当，审计报告的质量才可靠。然而，如何正确判断审计证据的充分性并未引起人们足够的重视，相关的研究成果鲜见，导致审计证据的数量经常出现不合理现象。 　　一、审计证据充分性判断的意义和要求 　　（一）审计证据充分性判断的意义 　　1．理论意义 　　审计证据的充分性是指审计证据的数量能够支持其审计意见，是审计人员为完成审计意见所需审计证据的最低数量要求，但是，审计职业对此尚未形成正式的标准，这给审计人员的职业判断提出了问题和考验。 　　目前，有关审计证据方面的研究成果大多集中于对审计证据的评价，审计证据存在的问题和对策，影响审计证据充分性的因素等，并未对审计证据充分性的判断进行全面地考量。 　　为了发展和完善审计理论研究，有必要探究审计证据充分性判断的相关内容。 　　2．实践意义 　　我国民间审计在较短时间里发展很快，但仍有诸多弊端，如审计人员素质不高，竞争环境不规范，会计师事务所的体制不完善等。这些都可能会导致在具体审计工作中对审计证据充分性的判断失误，轻则影响成本效益，重则导致审计结论错误。 　　通过对审计证据充分性的判断进行研究，可以为审计人员提供规则导向和原则导向，使得审计人员在判断审计证据的充分性时有充分、合理的依据，保证审计工作顺利进行，增强审计工作的有效性，进而维护利益相关者的合法利益。 　　（二）审计证据充分性判断的要求 　　1．判断主体 　　由于审计的固有限制和会计学的自身局限，审计人员不可能获得绝对的鉴证，因此审计人员在判断什么时候收集的审计证据足够提供合理鉴证时，职业判断是必须具备的。 　　审计人员所做出的职业判断合理与否，依赖于审计人员的基本素质，有知识、能力、经验、努力程度，以及职业道德基本准则。 　　2．判断依据确定 　　大多数审计证据都是说服性而非结论性的，所以审计人员不可能依据单一的证据形成审计结论，而是将若干项证据结合起来，形成审计证据体系，由此形成的综合证明力用以支持审计结论，而审计证据的数量和质量是综合证明力的重要组成部分，并且数量是在质量的基础上进行判断的，因为如果审计证据的质量存在缺陷，提高证据数量可能无法弥补这种缺陷。 　　所以，审计证据越多越好的说法是片面的。 　　审计证据的充分性是对证据数量的衡量，主要与确定的样本规模有关，并且与以下因素存在密切关系。 　　（1）审计证据的数量与重要性水平呈反向变动关系。 　　（2）审计证据的数量与抽样风险同向变动。 　　（3）在可容忍误差一定的情况下，审计证据的数量与预计总体误差水平同向变动。 　　（4）在细节测试中，审计证据的数量与总体变异性成同向变动关系。 　　（5）审计经验、审计环境、审计技术、成本要素也是重要的影响因素。 　　3.判断方法运用 　　审计人员在对审计证据的充分性进行判断时，需要结合审计目标及适当的审计程序，运用以下几种常用的判断方法。 　　（1）直觉判断法 　　审计人员运用已有的相关知识及经验对当前的事务做出的分析和推论，它是建立在经验的基础上的。 　　（2）公式判断法 　　审计证据的充分性与审计抽样的样本规模有关，而样本数量可由相应的统计和非统计模型确定，有较高的科学性，审计人员可以利用相关的公式来判断审计证据的充分性。 　　（3）智力放大法 　　就判断事务向他人咨询，听取他人的意见。这一方法运用了集体的经验，是一种有助于做出高质量审计判断的有效方法。 　　4．判断结果检验 　　审计结论应当具备可验证性，由至少具有同等专业素质的其他人员，在充分了解被审计单位及其环境的情况下，根据所获得的审计证据能得出同样的结论。 　　由此可见，审计结论必须基于充分的审计证据，这样才能经受住其他审计人员（如监督人员或复审人员）和外界（如法官、监管机构或公共会计监督委员会）的审议。对审计证据充分性判断的结果进行检验，大多发生在审计过程中的项目组内部复核，由经验较多的人员复核经验较少人员的相关工作，或由至少具备同等专业胜任能力的人员完成。 　　极少情况下，会在项目质量控制复核过程中由项目组外部人员在出具报告前实施。 　　二、审计证据充分性判断存在的问题及原因 　　（一）审计证据充分性判断存在的问题 　　1．审计人员综合素质不高，对审计证据充分性的判断不合理 　　（1）判断主体的综合素质不高判断主体，即审计人员的职业道德水平低下，为追求自身利益，迁就被审计单位的不正当要求。专业知识欠缺导致对审计证据充分性的认识有偏差。审计经验不足使得无从判断审计证据的数量是否足够，再加上努力程度不够，草草结束审计证据的收集工作。审计人员的实际运用能力有待加强，不能全面考虑所审计