民法总论课件民法总论第一分编之绪论2010章节幻灯片.pptVIP

民事责任的分类 财产责任与非财产责任 违约责任、侵权责任和其他责任 无限责任与有限责任 单独责任与共同责任 过错责任、无过错责任、公平责任 单独责任与共同责任 区分标准：承担责任的民事主体是一个还是数个 共同责任的三种情形： 按份责任：责任人一方主体为多数，各自按照一定份额承担责任。 而且，每一责任人的份额都具有对外的效力， 即能够以份额对抗请求承担责任的人。 连带责任：责任人一方主体为多数，各个责任人对外不分份额地承 担责任。每一责任人对外都应承担全部责任，不能够以内部份 额的分配对抗请求承担责任的人。 补充责任：责任人一方主体为多数，在主要责任人的财产不足以 承担其应负的责任时，由有关人对不足部分予以补充的责任。 过错责任、无过错责任、公平责任 追究责任的最根本依据，或者说，必须考虑的最根本因素，我们称之为：归责基础。 此一划分的标准：归责基础之不同！ 无过错责任的理解：在判断当事人的行为是否构成违约或侵权的时候，不需要考虑当事人是否具有过错。 但是，违约一方可以主张不可抗力免责；在特殊侵权情形下，不同情形也有不同的免责事由，所以，无过错责任不是绝对不考虑过错，而是考虑过错的方式不同，或者说尽量减少过错判断对责任承担的影响。 民事责任与债法、物权法、请求权的关系 我国《民法通则》的结构 债务与责任的关系所引发的侵权责任法与债法的关系:侵权责任法为何独立成编？ 《物权法》关于“物权的保护”的规定与《侵权责任法》关于“侵权责任承担方式”的规定是何关系？（案例引导） 《物权法》上的请求权与《侵权责任法》上的请求权的关系。（特别是关于《德国民法典》上所有物返还请求权的从请求权的理解问题） 侵权责任法为何独立成编？ 侵权责任法为什么可以独立于“债法”？ 《民法通则》创立的民事权利-民事义务-民事责任立法模式。 债的性质决定债法是财产法 不区分债务与责任，于是：没有财产性的民事责任（恢复原状）被纳入债法，将恢复原状归属于损害赔偿之债，与债法的财产性质相违背。 案例引导 毛某与罗某排除妨害纠纷案 重庆市第五中级人民法院民事判决书 一审经审理查明：罗某曾与綦江县市场建筑工程公司签订有四份东溪农贸市场27号门面租赁合同，租期到期日为2009年12月30日，租金为400元／月。 毛某于2010年1月3日购买东溪农贸市场门面两间(即罗某租赁的27号门面)，并于2010年1月11日取得房屋产权证。 毛某要求罗某腾退房屋，罗某以要求购买现租门面前半部为由，拒不腾空搬离，由此而发生纠纷。 毛某于2010年5月26日诉至法院要求罗某腾退房屋，并赔偿因占用房屋的经营损失。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。毛某购买争议门面， 取得房地产所有权，罗某对该门面的租赁期限已满，其应将该门 面退还毛某，现罗某占用门面拒不退还，侵犯了毛某的合法权益， 毛某要求罗某腾退房屋，并赔偿占用房屋的经营损失，法院予以 支持。 对经营损失的计算，法院认为应以此门面的租金计算为宜。 罗某辩称毛某主体不适格的理由不能成立，因毛某是该房屋的 所有权人，其对侵权行为有权提起诉讼。 对罗某辩称的其对毛某所购门面作为承租人有优先购买权的问 题，属于另一法律关系，罗某可另案解决。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、 第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决： 一、罗某在本判决生效之日起三日内将位于綦江县东溪镇农贸市 场第27号门面退还毛某；二、罗某在本判决生效之日起三日内赔 偿毛某因其占用房屋的经营损失2000元； 三、驳回毛某的其余诉讼请求。 罗某不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判。 　　二审法院认为，毛某已按照法定程序对本案讼争门面进行了权 属登记，取得了该讼争门面的所有权，对该讼争门面享有占有、使 用、受益、处分等相关权利，而罗某对讼争门面的租赁期现已届满， 在未征得毛某同意的情况下，继续占用该房屋，已侵害了毛重兰的 合法权利，故一审法院对毛某要求罗昭笔退还讼争门面的请求，予 以支持，并无不当。 罗某认为其对讼争门面享有的优先购买权受到了侵害，但这并 不能作为罗某拒不退还该门面的正当抗辩理由，罗某可另行提起诉 讼。讼争门面2009年的租金为400元／月，毛某提起本案诉讼时， 罗某已占用该门面5个月，故一审法院对某的经营损失按照 2000元(400元／月×5月)予以支持，也无不当。综上，上诉人上诉 理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚， 适用法律正确，依法应予维持。 法院判决依据的事实 毛某签署了购买东溪农贸市场门面两间(即罗某租赁的27号门面)的合同 毛某于2010年1月11日取得房屋产权证