1846雷燮仁大戴礼记-复旦大学出土文献与古文字研究中心.doc

《大戴禮記》通假辨識疏證三則 雷燮仁 王念孫為《經義述聞》作序時說：“字之聲同聲近者，經傳往往假借，學者以聲求義，破其假借之字，而讀其本字，則渙然冰釋；如其假借之字，而強為之解，則詰為病矣。”王引之《經義述聞》“經義假借”條也說：“學者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭。”他們都強調了辨識疏證通假字的重要性。《大戴禮記》一書，因未列入“十三經”，重視程度不如《小戴禮記》。其本經和北周學者盧辯的注解，自唐宋以來不僅佚失泰半，就以所存留的三十九篇而言，也是“譌舛幾不可讀”。清代學者對這部書的校勘、注解做了大量工作，其中通說全書的，首推孔廣森的《大戴禮記補注》和王聘珍的《大戴禮記解詁》，他們已經指出不少通假之處。但一些難度較大的問題，仍然留待段玉裁、王念孫等大家來解決。如《曾子立事》云“君子博學而孱守之”。《說文·孨部》：“孨，謹也。”段玉裁《說文解字注》已指出，“博學而孱守之”的“孱”，“正謂謹也”。又如《曾子疾病》之“貸乎如入鮑魚之次”的“貸”，《解詁》據《釋名》解“貸”為“貸騃”，不相量事之稱，牽強附會而不顧語法。王念孫據《廣雅》謂“貸”、“膩”、“戲”皆“膱”字之訛，“膱”即臭也，實為勝解。我在研讀《大戴禮記》時，也辨識出几處前人未曾指出的通假，有的還涉及對其他古書相關字句的理解，試為之疏證如下，懇請方家指正。 一 《大戴禮記·文王官人》： 省其居處，觀其義方；省其喪哀，觀其貞良；省其出入，觀其交友；省其交友，觀其任廉；考之，以觀其信；挈之，以觀其知；示之難，以觀其勇；煩之，以觀其治；淹之以利，以觀其不貪；藍之以樂，以觀其不寧。…… 《逸周書·官人》則作： 省其居處，觀其義方；省其喪哀，觀其貞良；省其出入，觀其交友；省其交友，觀其任廉；設之以謀，以觀其智；示之以難，以觀其勇；煩之以事，以觀其治；臨之以利，以觀其不貪；濫之以樂，以觀其不荒。…… 兩相比較，“知”與“智”、“藍”與“濫”乃同音假借，“淹”與“臨”、“寧”與“荒”則是義近換文。劉師培《周書補注》認為“設之以謀”以上似脫“考之以□，以觀其信”，並引《莊子·列御寇》引孔子述九徵云“卒然之間，以觀其知；急與之期，以觀其信”以“信”、“知”對言為證。王聘珍《解詁》則引《論語·子罕》“知者不惑，勇者不懼”為據，以為“挈之，以觀其知”與“示之難，以觀其勇”並言。合《大戴禮記》和《逸周書》兩書而觀之，劉師培之說似更可信。兩書皆有譌奪，劃橫線部分其原文當爲：“考之以□，以觀其信；挈（設）之以謀，以觀其知（智）；示之以難，以觀其勇；煩之以事，以觀其治。”前有四“省”，後有四“觀”，再接以“觀其不”兩例，條理清晰而嚴密。 “挈（設）之以謀”比較難理解。單就字音來看，“挈”、“設”古音同屬月部。“挈”屬溪紐，喉音；“設”屬書紐，舌上音。“埶”通“設”，“埶”古音亦屬溪紐。馬王堆帛書《戰國縱橫家書》“割摯馬免而西走”，《戰國策·趙策》作“割挈馬兔〈免〉而西走”，蔡偉先生認為“摯”當作“摰”，與“挈”同音假借。而銀雀山竹簡《六韜》“摯〈摰〉以事”，傳本《武韜·三疑篇》則作“設之以事”。是“摰”、“挈”、“設”音近通假，故《大戴禮記》作“挈”者，《逸周書》作“設”。 “挈”，王聘珍《解詁》引《釋名·釋姿容》：“挈，結也；結，束也，束持之也。”以束解“挈”。孔廣森《補注》則以“挈”通“絜”，訓度。釋“挈”、“絜”為束、為度，於古書故訓皆有徵。《周禮·夏官·序官》“挈壺氏”鄭玄注：“挈，讀如絜髪之絜。”孫詒讓《正義》：“鄭《大學》注云：絜，猶結也，挈也。是挈、絜、結聲義並通。”所謂“鄭《大學》注”即《禮記·大學》“是以君子有絜矩之道”鄭玄注。“絜”有結、束之義，如《莊子·人間世》“絜之百圍”成玄英疏：“絜，約束也。”《文選·賈誼〈過秦論〉》“試使山東之國與陳涉度長絜大、比權量力”李善注引《莊子》司馬彪曰：“絜，匝也。”司馬彪所云“絜，匝也”應該是對應“絜之百圍”。《文選》李周翰注則云：“絜，圍也。”“匝”、“圍”義近。《史記·秦始皇本紀論贊》和《漢書·陳勝項籍傳贊》皆引用《過秦論》“度長絜大”句。裴骃《史記集解》云：“絜，絜束之絜。”《漢書》顏師古注則云：“絜，謂圍束之也。”《過秦論》“度長”與“絜大”並言。“絜”釋為度是極合適的。故朱熹《四書章句》將“是以君子有絜矩之道”的“絜”徑釋為度。《大戴禮記》以“考之”與“絜之”對言，“絜”釋為度，也顯然比釋為束更貼切。 “絜”爲什麽有度義呢？《說文·髟部》“髻，絜髪也”段玉裁注：“絜，引申為圍束之稱。”《說文·系部》“絜”字段注又云：“絜，束之必圍之，故引申之圍度曰絜。”因圍束而引申出度義，有些牽強。如循此理，同樣表圍束義的“圍”、“匝”、“約”、“束”都應該引申出度義，但遍檢古書，“圍”、“匝”、“約”、“束”都沒有此義項，仔細閱讀《故