工程建设项目招标投标政府监管机制的策略(作为小论文发表).docxVIP

工程建设项目招标投标政府监管机制的对策（上海理工大学管理学院，金红辉，2000093）作者简介：金红辉，男，1980年10月生，上海市人，现就读上海理工大学管理学院MEM中心2013级工程管理(全日制专业学位)硕士研究生。摘要：工程建设项目招标投标是项目前期必经程序，也给政府监管依法行政提出了要求，本文就从法律体系、招标代理机构和治理围标、串标入手进行分析。关键词：工程建设、政府监管、围标串标一、 建立和完善招标投标法律体系自2000年1月1日我国颁布实施《中华人民共和国招标投标法》以来，以及之后2012年2月1日实施的《中华人民共和国招标投标实施条例》，我国的招标投标活动就处在了有法可依的情况下。但是要想真正做到招标投标的公平、公开、公正原则还需要进一步完善我国现有的关于招标投标的法律体系。这就需要出台更多相关法律条文于《招标投标法》相呼应。比如，首先根据国外先进的经验，我国可制定工程担保法和工程留置法，以此为工程的风险转移等问题提供有效的法律依据。其次，在现行的招标投标活动中常常出现招投标当事人对招标程序等问题出现质疑的情况，但是每当问题被提出后，往往被各个执法部门推来推去，相互推诿，对于这方面问题，可建立相应的投诉申述机制，即当招标投标当事人对招标程序存在疑问或者发现招标投标活动中存在违法行为时可以向专门的机构投诉，并制定相应的法律法规对申诉机构进行约束加强这方面的建设。二、 加速招标代理机构的规范化建设通过前面的分析可知，招标代理机构是招标投标活动中非常重要的一部分，是招标投标领域不可缺少一支力量，在美国和欧盟都有非常完善的招标代理机构机制，这些地区的政府工程羡慕和大型工程项目都是由专职的招标代理机构承揽的。作为招标代理除了要在思想观念、机构机制上强化本企业能力之外，还要在国家相关招标投标法规的范围下规范操作，以国际先进的咨询机构为奋斗目标。从我国现有的招标代理机构开看，需要从下面几个方面进行完善：首先，招标代理机构作为社会的中介组织，应该完全独立于政府和招投标当事者之外，摆脱政府行政主管部门的约束，与行政管理部门不应该存在任何的隶属关系和经济关系。这样招标代理机构才能充分发挥其应有这作用；其次，要加大对招标代理机构的监督管理力度，要严把招标代理机构的资质审批关，不达到标准的招标代理机构坚决不予审批。再则，通过前面对招标代理机构的博弈分析可知，声誉机制是约束招标代理机构的有效手段，应该在招标代理机构领域引入信用评价体系，对整个招标代理机构中施行等级制度评比，根据招标代理机构的服务质量、工作业绩对招标代理机构进行级别评定，那么工作业绩好、诚信高的招标代理机构将有机会获得更多的额业务，同时，对在招标代理工作中失职，没有完全履行应有责任的代理机构，除了依法进行处罚外，还给予降低招标代理级别的处罚，如果存在明显的失信行为最严厉的处罚将会使其被列入“黑名单”，甚至取消其招标代理资格，这样，每个招标代理机构都将努力的发挥各自的能力，为了提高自身企业的信誉度各招标代理机构都会根据自己的实力承揽招标代理任务，在此机制下招标代理机构才能努力维护招标委托人的权利。三、 采取有效手段防止串标、围标行为在我国的招标投标活动中，串标、围标行为是对招标投标活动顺利进行的最大障碍，也是招标投标制度中最急于解决的问题。通过对招标投标参与者的串标、围标的博弈分析可总结出以下几种对策对串标、围标行为进行防止：1、建立全国性的招标投标管理网络信息平台。首先，如果假设招标投标网络联网，可以使招标工作更加的透明化，任何招标项目可在招标投标网络上发布招标信息，这样既能使投标企业及时的获得招标信息，并根据所发布的招标信息，先对投标企业本身进行自我评估，看企业自身是否具有投标实力，这样将会节省大量的不必要投标成本，还可以大幅度降低“假招标”，由于招标信息在网络上对所有投标者发布，又同时降低了地方保护主义情况的发生。随着信息的公开化，将有更多的投标人加入到投标中，根据对投标人约束机制分析，可知，随着投标人数量的增加，投标人都会在合理的范围内尽可能的出低价，不去采取串标策略。同时，要建立投标者保密系统，即每个投标人的信息都是相对独立的，投标人不知道其他投标人的信息，这样就大大降低了各个投标人间串标、围标的可能性。2、加强对招标投标活动的监督管理，建立规范的监督管理机构和监督管理程序。要对招标投标中的串标、围标等违法行为进行防治就必须要加大对招标投标活动的监督管理，并同时加大对串标、围标等行为的处罚力度。通过对投标人串标、围标的博弈分析可总结出加大监管和处罚力度是对串标、围标行为最有效的手段。招标投标当事人串标、围标的目的就是为了私利，如果加大监督、处罚力度将使招标投标当事人无私利可图，那么其当然不会去进行串标、围标。根据我国招标投标现状，应该使招标投标监督机构独立于政府