环境和生活：西方美学新潮下的教育思考.docVIP

环境和生活：西方美学新潮下的教育思考 赵光磊 （白城师范学院 教育系，吉林 白城 137000） 摘 要：当今西方美学已在艺术美学的基础上，另发展出环境美学和生活美学两种新思潮，这就增加了新的思考教育的美学视角。本文先探讨了经由美学思考教育的若干方式，界定了本研究所属的方式类型。然后尝试以环境美学和生活美学为中介，审视教育问题。希望这些有限的视域，能增进教育工作者尤其是教师对当代教育的一点理解，进而为教育之完善做出有效之努力。 关键词：西方美学新潮；环境美学；生活美学；教育美学 真善美的个性是教育追求的终极目的，全面发展人的教育不应有所偏废。在当下中国，实施全面发展的教育，从教育工作者尤其是教师的角度来讲，要积极完善自身，为学生的发展提供条件。从教育研究者的角度来看，就是在教育的各个方面发表创见，为教育实践和教师发展提供理论资源。然而，相对于教育与科学、教育与伦理，教育与美学主题的教育研究，不能不说是深度和广度都比较欠缺。原因大抵可以归结为几个方面：其一，实践中对美育的狭义理解和不重视；其二，教师素养结构中审美素养也居于次要地位；其三，研究者培养体制造成教育研究大都缺少美学视角。在此背景下，笔者撰写本文的立意在于，担当信息代理的角色，经由西方美学思潮思考教育问题，以求开阔教育工作者尤其是教师的视野，最终自下而上地作用于教育整体。 一、通过美学思考教育 （一）美学与教育学学科互涉的方式 真实问题的复杂性使学科互涉的时代已经到来，美学与教育学互涉方式已有三种。第一种方式是在教育学的层面上产生美育学，这一方面的研究由来已久。其落脚点在于学生的审美心理和美学素养的形成与提升。美育学的学科框架每每是在教育学的学科框架基础上演绎出来的。第二种方式是在美学的层面上产生教育美学，这一方面的研究贫弱。其落脚点是教师在教育美方面的理解和创造。教育美学的学科框架每每是在美学的学科框架基础上演绎出来的。需要补充的是，有人提出教育审美学，认为美育学狭隘为艺术教育学，教育美学狭隘为教育艺术学。而教育审美学是大美育学，是大教育美学，是教育美育学。笔者认为教育审美学不过是完成了美育学和教育美学的再交叉，其落脚点是通过教师在教育美方面的理解和创造，形成与提升学生的审美心理和美学素养。其大框架是基于美育学的，小框架是基于教育美学的，称之教育美的美育学更清楚。教育审美学并未超出教育美学和美育学的范围。可以相对照的是，同是中文学术圈的中国台湾地区没有美育学，教育美学包含美育学。教育美学就是美育学，或是美育和教学艺术研究的结合。这和民国时期的传统是一致的。可以说，大陆教育学和美学的交叉很多是体系爱好和过度演绎的产物。就统一指向学生培养来说，美育学和教育美学事实上并不可分割，是以台湾的做法也有其合理之处。 美学和教育学互涉的第三种方式即是在教育哲学中探讨美和教育的问题。在哲学层面上，教育学和美学可以真正统一起来。当然一些教育哲学中做教育或美育的美学基础的讨论，涉及的是美育学和教育美学的理论前提问题（对思想的反思），这不算在内。将美学和教育学统一的唯一方式，是将审美活动和教育活动相统一，即审美活动对于教育活动是绝对必要的，教育活动对于审美活动也是绝对必要的。保证逻辑上的对称性，即有美学-教育学，或教育学-美学。（不是美学教育学或教育学美学，或许是因为那是美学教育的学问和教育学之审美的学问，尽管还没有）。美学-教育学是一种完人培养、培养完人的学科。在人类、人生、人性发展的宏观图景中，教育与审美都是广义的了，都是一种绝对必需。教育学与美学由此获得了统一。 （二）学术研究转向下的教育美学研究 为了方便讨论，本文中的“教育美学”在使用上，统摄教育领域中美学可以关照的一切思考。即不做前文教育学与美学互涉的三种方式的区分，皆以教育美学概括之。这样更能在多个层面上讨论问题。一个宽泛的学科界定有时候是有利的。正如本文，相对于依附学科框架进行的稳定的学科知识生产，它更是一种边缘性的积极探索。反过来说，在学科发展中，已有的学科框架难以囊括所有新生知识是很正常的事。教育美学学科，就面临着教育研究与美学研究双重学术转向下，有必要重新调整旧有学科框架的压力。 对于教育研究的转向有各种说法，有科学化转向、历史转向、叙事转向、文化学转向、实践转向、本土转向、地方转向、学科本位到问题本位的转向、从研究客体到研究主体的转向等。本文所涉及是教育研究从教育内部向教育外部的转向。表现为教育研究的重心开始从单纯研究学校教育活动，向研究家庭、社会与学校的联系，向研究课余时间与私人领域的倾斜。也表现为不仅进行单纯教育理论的探讨，也广泛引入教育研究之外的理论资源，进行多学科互涉研究的转变。本文经由环境美学和生活美学思考当下教育问题即体现出这种从教育内部向教育外部的转向。 对于美学研究的转向也是众说纷纭，例如科学化转向