论文化生态与自然生态的区别与联系.docx

2013年3月云南师范大学学报Mar．，2013第45卷第2期(哲学社会科学版)V01．45 No．2【主持人语】 中共十八大报告已经将生态文明建设确立为基本国策，根据这一重大决策 的需要，我国西部各民族地区目前正在推行的生态移民、生态建设和生态安全三大措施显然需 要尽快做出回应和调整。然而，目前已有的相关配套研究仍然停留在传统的思维模式，习惯于 采用头痛医头，脚痛医脚的对策，很少有人注意到民族文化与生态之间的关联性。为了弥补这 一带普遍性的生态建设思路缺失，本栏目刊发《论文化生态与自然生态的区别与联系》、《库区移民中“生计家园”与“精神家园”的统合研究》和《论民族文化在“生态移民”建设中的定位与价 值》三篇论文。这三篇论文的共同之处在于，立足于当代生态人类学的前沿研究水平，将“文化 生态”共同体作为一个整体去展开相关问题的分析和讨论，从而可以破解此前误以为无解的生 态难题和社会难题。其中，杨曾辉的论文是从理论的视角揭示了当代生态问题的实质，严格地 区分了自然生态系统和文化生态系统间的区别与联系，可以为处理生态文明建设中的各种具 体问题提供一个全新的理论支持。王瑞芳的论文则是一项切实可行的具体对策方案。该文是 将世界众多濒水民族以架田方式实施水面种植的传统技术，应用于我国干旱地区的库区移民 就地安置，以便收到综合的社会和生态效益。这一建言如果得以接纳，目前看似误解的众多生 态问题和社会问题，都可以实现“捆绑式”的整体性化解，但愿这一建议能够引起相关部门的关 注和采纳。田红的论文则是将近年来在西方世界得到普遍接纳的“适度干预”理论，应用于生 态移民过程中的移民安置和生态恢复两大难题。该文立足于实际的田野调查将文化生态理论 具体化，明确指出发掘、整理、利用和推广相关民族的传统生态知识、技术和技能，是做好生态 移民可以依赖的支持保障。三篇论文相辅相成，为读者展示了民族地区生态建设的新思路和 新前景。[栏目学科主持人简介：杨庭硕(1942一)，男，贵州贵阳人，吉首大学人类学与民族学研究所研究员，研究方向为生态民族学。]论文化生态与自然生态的区别与联系。杨曾辉，李银艳(吉首大学人类学与民族学研究所，湖南吉首416000)[摘要]人类社会自诞生之日起，便有意识地对其所处的自然与生态系统进行加工、改造和利 用，因而就终极意义而言，人类社会生存所依托的生态环境已经不再是纯粹的生态环境了，而是经过民 族及其文化与之相互磨合后所形成的次生生态环境。生态人类学将这一次生生态环境表述为各民族的 生境，亦即民族及其文化与所处生态环境之间构成的文化生态耦合体。然而，自然生态则是纯自然的客 观存在，是伴随地球生命体系一并而生的，并且不以人类的意志为转移的纯自然形态。因此，文化生态 与自然生态最根本的区别正在于，文化生态具有民族文化的根本属性，而自然生态则不具备民族文化这 一属性。而其联系则在于，文化生态脱胎于自然生态。[关键词]自然生态；民族文化；文化生态[中图分类号]G05[文献标识码]A[文章编号]1000一5110(2013)02一0030—07*[收稿日期]2012—12—24[基金项目]本文系2011国家社科基金重点项目“中国少数民族文化生态研究”(1lAZD071)阶段性成果。 [作者简介]杨曾辉(1985一)，男，湖南怀化人，吉首大学助理研究员，硕士，研究方向为生态民族学。万方数据第2期杨曾辉，等：论文化生态与自然生态的区别与联系·31·目前，学界对文化生态与自然生态在理解上 的自然环境与原生生态系统，使之获得了民族文 存在着很大的争议，具体表现为对两者的概念、内 化的属性；另一方面，通过民族文化适应环境的禀 涵、属性和范畴等，在认识上都表现得很不相同， 赋，不断地完善和健全了民族文化自身，最终使民 尤其是社会科学工作者和自然科学工作者在交流 族文化与它所处的生态环境之间，结成了相互依 和对话的时候，往往会就这一问题而未能达成共 存、相互制约的耦合关系。文化与生态的这种耦 识。不仅是跨学科对话交流过程中，对两者概念 合体才是该民族的文化生态，在生态人类学圈内， 难以澄清和达成共识，就算是同一学科内的学人 也将这样的耦合体称为相关民族的生境。当然， 在交流和对话时，甚至是在著述之中，也未能就这 一个民族的文化生态都是极其复杂，并且又是隐 一问题达成共识，并突出地表现在对文化生态这 而不显的社会规范实体，它外在最为明显的表现 一概念真正内涵的理解上。当前，学界大多认为， 形式则是各民族的传统生计。因此，我们只需要 文化生态是美国人类学家斯图尔德在建构文化生 从该民族传统生计人手，经过整体性的结构功能 态学这一学科过程中提出的概念。他的后继者如 和价值论证，就能够把握该民族的文化生态特点。 拉帕波特等人则在后来的研究中，将这一概念初 它最为根本的