统治者偏好有限理性与封建王朝周期性兴衰-江苏社科联.pdf

统治者偏好、有限理性与封建王朝周期性兴衰 统治者偏好 、有限理性 与封建王朝周期性兴衰 杨德才 刘冰镜 内容提要 近年来，封建王朝周期性兴衰问题逐渐成为新制度经济学和历史学研究的热点问题。本文 在诺思的暴力潜能理论及奥尔森的国家起源理论基础上，通过理论和模型的分析，可以得到统治者的偏好 和有限理性对制度变迁起决定性影响的结论。多数情况下，统治者偏好和有限理性使得统治者在决定制度 变迁、制度安排的时候，总是将统治者个人利益置于社会利益之上，以致造成制度的效率损耗或效率低下， 而制度的效率又决定着封建王朝经济的发展水平及其周期性兴衰。 关键词 制度变迁 制度效率 代际偏好 有限理性 王朝周期性兴衰 杨德才，南京大学商学院经济学系教授 210093 刘冰镜，南京大学商学院经济学系硕士研究生 210093 一、文献综述与问题提出 纵观中国两千余年的封建史，从一个王朝的兴起、鼎盛、衰落直至灭亡，再到一个全新王朝的建 立，周而复始，呈现出明显的周期性特征。国内外学者对于王朝兴衰问题的研究从未中断，并试图找 出中国封建王朝兴衰呈现周期性变化的原因。史学家王毓铨（1936）认为税赋加重与王朝更替息息相 关，他以明朝为例，认为正是赋税的不断加重，促使了农民起义，导致了明朝的覆灭；史学家黄仁宇 （2001）认为税收制度与王朝周期性更替之间存在必然联系，他重点分析了明朝的财政管理体制，提出 定额税制是导致明朝“洪武型财政体系”崩塌的主要原因；学者刘太祥（2011）指出君主专制体制的专 权会深化统治阶级的内部矛盾，而人治则会激化农民阶层与官僚阶层之间的矛盾，因而这种专制政体 是中国封建王朝兴衰周期性更替的关键原因。此外，还有一些学者另辟蹊径，提出了较为新颖的观 点。例如，学者黄冬云（2004）以隋炀帝为例而认为统治者的各种决策在很大程度上受其个人性格的 本文为国家社会科学基金项目“基于新制度经济学视角的中国封建王朝兴衰周期律研究”（批准号15BJL063）阶段 性成果。 · ·2017/5江苏社会科学 52 经济学研究 影响，由于封建社会的君主专制性，统治者治理国家的政策及行为直接关系到王朝的发展趋向；再例 如，杨德才等（2016）从制度效率的角度出发，认为封闭的制度供给环境及信息的不对称性导致了封建 王朝制度僵化，而外部环境与僵化制度的脱离使王朝呈现周期性兴衰。 就国外学术界而言，从历史视角研究王朝兴衰的代表性学者有诺贝尔经济学奖获得者道格拉 斯·诺思和著名经济学家曼瑟·奥尔森等。诺思（2013）提出的暴力潜能国家理论，从制度的角度解 释了暴政存在的原因。即统治者所在的强国周围没有可以与之匹配的竞争对手，处于绝对优势的 地位。诺思认为，国家在暴力方面具有比较优势，并且处于一种界定和行使产权的状态；国家的界 限划分表现在统治者对其民众征税权利的限制方面，并且正是在一切人反对一切人的丛林战争中 诞生了统治秩序，统治者是作为公共权力的象征来维护社会秩序的正常运行。从诺思的上述理论 可以看出，西方世界的国家权力与产权是分离的；但在中国封建社会国家权利与私人产权则是一体 的，统治者是王朝的所有者，对官僚集团和农民享有绝对的控制权和剩余索取权。因而，统治者对 于王朝的绝对掌控使得其行为对王朝的兴衰至关重要。奥尔森（1993）提出了国家兴起的“流寇坐 寇”理论。即当依靠暴力敛收财富的流寇发现征税是一种比抢劫更有利可图的方式后，就会建立税 收制度形成国家秩序，由“流寇”变成“坐寇”。中国封建社会的君主制就是“坐寇”理论的典型例 证。王朝因为君主专制的存在而变成了统治者的私人产权，公私合一。国家权力和私人产权的“二 合一”是中国两千年封建社会的基本特征，这势必会导致统治者无法同时实现租金最大化和社会总 产出最大化，即造成统治者追求自身效用最大化与社会福利最大化之间的矛盾。这时，统治者的偏 好就与王朝的发展息息相关；同时，税收制度也是“坐寇”理论的具体表现。税收收入是一个王朝的 主要财政来源，统治者向农民征税，再将税收用于维持王朝的正常运行。然而，统治者的有限理性 会影响税率的制订标准，从而影响王朝的兴衰。 纵观整个中国封建历史，一个统治者想要其王朝长久的存在，其所面临的真正最大威