針扎之醫療倫理法律議題病人自主與醫療人員安全讲义幻灯.pptVIP

台灣大學醫學院醫學系社會醫學科 台灣大學生醫暨科技倫理、法律與社會中心 針扎之醫療倫理法律議題 病人自主與醫療人員安全 案例 林小姐是某大醫院的感染內科病房的護理人員,她到這個病房服務不到一年,這個月由她與另外兩位護理人員負責輪值大夜班。A病人是一位26歲的男性,前幾天因為細菌性肺炎入院接受治療,今天早上林小姐幫A病人抽血時,不小心在回套針頭時,扎傷了自己的左手食指。林小姐努力地將傷口的血擠出,可是她想到昨天才因為阻止A病人在病房內喝酒,而與A病人鬧的不愉快,A病人也許不會同意因為她被針扎而被多抽血送檢查。到底A病人有沒有B型肝炎、C型肝炎或HIV呢?她想想真的很害怕,林小姐還要在恐懼中連續上大夜班6天,才能輪休1天……。接著她又想到,如果她回報這次的針扎事件,護理長與其他護理同仁會不會責怪她自己經驗不夠、不小心……。而且,醫院也不會幫她負擔針扎就醫所需要的醫療費 用……。林小姐很迷惘,到底是要回報這次的針扎事 件呢?還是不要回報呢? 針扎 最常發生於一般病房 最常發生於護理人員 最常在使用一般針具 (disposable syringes) 最常發生於回套針頭 (recapping) 針扎對個人而言 B 型肝炎 (1﹪-40﹪) C 型肝炎 (1﹪-7﹪) HIV/AIDS (0.3﹪-0.7﹪) 梅毒 肺結核 泡疹 瘧疾 弓漿蟲病 (Toxoplasmosis) 黴漿菌 (Mycoplasma caviae) 倫理分析 Principles of Biomedical Ethics (Beauchamp Childress, 6th edition) Respect for Autonomy (尊重自主): an autonomous decision or not 1. The ability to state a preference 2. The ability to understand and to appreciate 3. The ability to give a rational reason 倫理分析 醫護人員被針扎,但患者拒絕被抽血驗HIV的理由: 1. 隱私被侵害 2. 歧視與污名化 (例如: 就醫權利受損) A Decision Based on Rationality? No, this is a coerced decision, not a decision purely based on rationality. Discrimination and stigmatization coerce the patient to make a decision to refuse. (Raz J. 1986, the morality of freedom.) (Hyun I.) 倫理分析 Not a decision purely based on rationality: “Respect for autonomy” need to be carefully deliberated. Can we draw the patient’s blood for HIV testing without his/her consent? No. The example of a dog. However, “a coerced decision” is a weak argument to support “HIV testing without his/her consent.” 倫理分析 A better argument to support blood drawing: Utilitarianism (效益論): Benefits Harms Benefits: protecting and encouraging HCWs, good ethos, promoting quality of medical care and patient safety Harms: wound infection, confidentiality, discrimination, stigmatization 法律分析