接受与误读法兰克福学派大众文化理论在中国-山东社会科学.PDFVIP

２０１１年第１０期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．１０ 　总第１９４期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１９４ 接受与误读：法兰克福学派大众文化理论在中国 尤战生 （山东大学 文艺美学研究中心，山东济南　２５０１００） ［摘要］　我国学界对法兰克福学派大众文化理论的接受经历了上世纪８０年代的最初了 解、９０年代前期的直接挪用、９０年代后期的质疑反思和新世纪以来的冷静研究四个阶段。但 迄今为止，对其认识还普遍存在着一些误解：把该学派的大众文化批判片面理解为审美主义 批评；把该学派的文化批判简单地定性为文化决定论；过度夸大该学派的文化批判理论与我 国当代文化经验之间的错位关系。法兰克福学派的大众文化理论的意义和价值还没有得到 足够重视，对其研究仍需进一步加强。 ［关键词］　法兰克福学派；大众文化；批判理论；接受；误读；中国 ［中图分类号］Ｂ０８９．１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１１］１０－００１０－０６ 　　法兰克福学派的大众文化理论是当代大众文化研究与批评的最重要的理论基础。正如斯特里纳蒂所 ①该学派认为，发达资本 言：“在任何情况下，不理解法兰克福学派的工作就难以理解对于大众文化的分析。” 主义社会的大众文化以追求市场价值为最终目标，突出的商品性使其丧失了文化艺术应有的超越性和精神 价值，利益驱动下的竞相模仿和复制技术的运用也使文化艺术丧失了应有的独创性与个性。不仅如此，大众 文化还成为欺骗大众、固化社会的工具。它不仅控制大众的精神意识，而且还操纵大众的无意识心理。可 见，大众文化既不具有文化性，也不具有大众性。该学派的这种深刻而激进的文化批评理论产生了深远的国 际影响，并对我国的当代大众文化批评产生了重要影响。本文将详细考察我国学界对该理论的接受过程和 研究状况，并就学界目前在接受该理论方面存在的问题与失误作出反思。 一 我国学界对法兰克福学派的大众文化理论的接受大体经历了四个阶段：从上世纪７０年代末至８０年代 为初步了解和介绍阶段，９０年代前期为大规模挪用阶段，９０年代后期为质疑反思阶段，从２０００年至今为冷 静研究阶段。 从上世纪７０年代末至８０年代，我国学界对法兰克福学派的介绍和研究主要出于政治学、哲学与美学的 兴趣，该学派的大众文化理论并不被重视。随着“文革”的结束和思想解放热潮的兴起，为反思和纠正我国 从建国以来长期执行的极左政治路线，同时也出于认识西方社会的需要，国内学界纷纷把目光转向西方。法 兰克福学派作为“西方马克思主义”最重要的理论派别，和经典马克思主义有着天然的血缘关系，自然容易 引起我国政治学界和哲学界的关注。大众文化批判理论作为法兰克福学派社会批判理论的重要内容，随着 学界对该学派的政治、哲学理论的研究一并被介绍到国内。但需要指出的是，由于政治学界和哲学界关注的 重心并非该学派的大众文化理论，并且中国当时本土的大众文化也不发达，所以对该学派大众文化理论的介 绍简单而零星。在徐崇温的《法兰克福学派述评》（１９８０）和江天骥主编的《法兰克福学派———批判的社会理 　收稿日期：２０１１－０５－２６ 　作者简介：尤战生，山东大学文艺美学研究中心暨文学与新闻传播学院副教授、哲学与社会发展学院博士后。 　基金项目：本文为教育部人文社会科学研究青年基金项目“西方马克思主义文化批评理论与中国新时期文艺学发展的关系研究”（项目 编号：０８ＪＣ７５１０２８）的阶段性成果，本文的写作同时得到中国博士后科学基金（编号：２００８０４３０１９２）的资助。 　①ＤｏｍｉｎｉｃＳｔｒｉｎａｔｉ，Ａｎｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｐｏｐｕｌａｒｃｕｌｔｕｒｅ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９５，ｐ．５２． １０ 论》（１９８１）中，该学派的大众文化批判理论曾被附带提及。欧阳谦的《人的主体性和人的解放》（１９８６）有一 节介绍了马尔库塞的“单面人”理论以及