法院内外大不同离婚途径对于儿童利益之影响及-儿童福利联盟.PDFVIP

離婚後子女親權行使之相關規定與檢討 ： 最佳利益原則與兒童表意權的思考 高雄師範大學通識教育中心副教授 陳竹上 離婚途徑對於兒童利益之影響 離婚途徑與子女監護權：法律的演進 • 第一階段：民國19年-- 民國82年 民法第1051條： 兩願離婚後，關於子女之監護，由夫任之。但 另有約定者，從其約定。 民法第1055條 判決離婚者，關於子女之監護，適用第1051條 之規定。但法院得為其子女之利益，酌定監護 人。 • 第二階段：民國82年-- 民國85年 兒童福利法第41條(僅適用於12歲以下之未成年子女) ： 父母離婚者，法院得依職權、兒童之父母、主管機關或其他 利害關係人之聲請，為兒童之利益 ，酌定或改定適當之監護 人、監護之方法、負擔扶養費用之人或其方式，不受民法第 1015條、第1055條、第1094條之限制。 法院為前項酌定或改定前，應為必要之調查，得命主管機關 或兒童福利有關機構調查，向法院提出報告或到場陳述意見。 • 法院酌定或改定監護人時，應通知主管機關輔 導、觀察其監護 ，於必要時應向法院提出觀察 報告及建議 。 依第15條第3項所定之代行監護權人、第40條 所定之監護人、生父認領非婚生子女或父母對 監護權行使意見不一致者，準用前三項之規定。 • 第三階段I ：民國85年--迄今 刪除民法第1051條(兩願離婚後，關於子女之監護， 由夫任之。但另有約定者，從其約定。) 刪除理由： 夫妻離婚後對於子女之親權並未因其係兩願離婚 或判決離婚而有不同 ，故不宜區別兩願離婚或判 決離婚而分列兩條規定，宜一併規定之 。爰刪除 第1051條，併入第1055條加以規定 。 • 第三階段II ：民國85年--迄今 修正第1055條 (判決離婚者，關於子女之監護，適用第 1051條之規定。但法院得為其子女之利益，酌定監護人。 夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害 關係人之請求或依職權酌定之。 前項協議不利子女者，法院得依主管機關、社會福利機構 或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。 • 行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對 未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主 管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之 利益 ，請求法院改定之。 前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益 酌定權利義務行使負擔之內容及方法。 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之 一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但 其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依 職權變更之。 • 第三階段III ：民國85年--迄今 • 增訂第1055條之1 法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益 ，審酌一切情狀，參考社工 人員之訪視報告，尤應注意左列事項： 一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。 二、子女之意願及人格發展之需要。 三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。 四、父母保護教養子女之意願及態度。 五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。 • 增訂理由 法院為前條裁判時，應以子女之最佳利益為審酌時之最高指導原則 。 故明定具體客觀事由作為審酌之參考，爰增定本條提示性規定。 第四階段：民國87年--迄今 • 家暴法第43條 (推定加害人不適負擔子女 之權利義務) • • 法院依法為未成年子女酌定或改定權利義 務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴 力者，推定由加害人行使或負擔權利義務 不利於該子女。 第五階段：民國102年--迄今 • 第一千零五十五條之一 • 法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應 注意下列事項： • 一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。 • 二、子女