评2002006国内家庭婚姻研究.docVIP

评2003-2006：国内家庭婚姻研究 唐 灿 评2003-2006年的国内家庭婚姻研究，可用“萧条”二字形容。四年中，国内权威的社会学期刊——《社会学研究》发表与家庭婚姻相关的各类研究文章总计8篇，平均每年2篇，甚至略少于经常被女性主义社会学家们抱怨“被边缘化”的性别研究文章发表量。后者同期在该刊共有9篇文章发表。此外，4年当中，国内另一份权威的社会科学研究期刊——《中国社会科学》也仅有2篇与家庭婚姻相关的研究论文发表。家庭婚姻研究的“萧条”不仅表现在与其他研究领域学者云集、著述颇丰的对比中，也表现在与自身曾被广为关注和涉猎的历史比照之中：1999-2002年，前一个4年中，《社会学研究》共发表与家庭婚姻相关研究文章22篇；而再早些的1996-1998，仅3年间，《社会学研究》发表相关研究文章也有21篇之多… 家庭婚姻研究走向“萧条”的现状，既有悖其作为社会学重要分支的学术地位——中国社会学史上曾产生过一大批研究婚姻家庭问题的名家和名篇名著；又有违剧烈变动的国内家庭婚姻现实对理论的召唤和期待。分析下来，这种状况的出现大约与以下几方面的原因有关： 1. 曾经活跃在家庭婚姻研究领域的学者，或者随着时间的推移逐渐淡出学术研究前沿，或者随着改革的深入转向关注其他更为重大和严峻的社会问题。与此同时，新的人才递补尚未有效形成，家庭婚姻研究领域后继乏人问题严重。 2. 曾经涉猎过家庭问题、甚至曾经留下过“惊鸿一瞥”的一些学者未能对这一领域形成持续关注。他们或者只是借家庭婚姻之“器”，用以窥望其他宏大主题，研究志向不在于此；或者只是偶尔“客串”研究一二，多半是家庭婚姻领域的匆匆过客。这些研究者未能构成家庭婚姻研究领域的中坚力量。 3. 也是最根本的问题，家庭婚姻研究领域多年来对系统的学科理论建设重视不足。表现在，第一，社会学恢复二十多年来，除现代化理论外，国内学界对国外其他家庭研究理论和学术发现的系统引进与介绍相对有限，一些国外学者关于中国家庭婚姻的著名研究也较少被介绍和了解，这种相对闭塞和缺乏交流的状况不可避免地影响到国内家庭婚姻研究的理论水平；第二，对研究方法的主动探索活动不够活跃，有关于此的研究和文章比较少见，致使方法上有创新有突破的研究相对缺乏；第三，国内学界对多年来研究活动的自觉反省和梳理不够，导致“重复性研究多，创新性研究少；一般性描述和评论多，理论方面的提升和对话少”（谭深，1995；张敏杰，2001）等问题存在。上述理论和方法上存在的种种不足，限制了家庭婚姻研究的突破性、创新性行为和其自身水平的足够提升，多年之后未能形成更大的发展，因而难以吸引新人的关注和参与。 检索2003-2006年家庭婚姻研究的成果，虽然存在研究数量较少、研究重点比较分散等问题，但是在已出版和发表的论著中，仍有一些有创见、有理论、有深度、质量较为精良的研究成果，它们在一定程度上推动了家庭婚姻领域的研究水准提升。为了便于介绍，本文将这4年的主要研究成果归纳在以下几个主题之下分别加以评述：家庭研究的理论和方法，家庭代际及其财产关系，夫妻权力模式与性别平等，婚姻与生育。 一、家庭研究的理论和方法 有研究者指出，改革开放以来，国内多数关于家庭婚姻的研究，都以中国正处在从传统向现代社会转变的进程中这一假设为前提，研究中占主导地位的是现代化理论的分析框架（唐灿，2006；罗梅君，2004）。这一理论认为，家庭的发展和变迁与经济发展水平和生产方式的变化紧密相联。传统的家庭制度将伴随着非西方社会和农业社会的工业化、城市化和商品化进程而西化，婚姻家庭制度将经历世界范围的趋同。其代表人物之一古德认为，在一个国家迈向现代化的过程中，必然伴随着从性隔离和工具导向的婚姻关系向充满情感和爱的伙伴关系的转变，从父系权威家庭制度向平等的夫妇式家庭制度的转变（古德，1986）。 但是在关于家庭转型是从什么时候开始，以什么方式实现，以及如何解释一些婚姻和家庭行为与假定的现代化模式不相符等问题上，学者们持有不同观点。在2003-2006年的研究中，大致有以下几种解释理论和分析方法： 1.国家政治和权力的解释模式。这种解释根据中国的社会主义制度特点，重点关注的是社会主义实践和国家权力对家庭婚姻变迁的作用。它强调，中国家庭制度的变化并不仅仅来自经济发展，或者是现代化的推动。怀特（Whyte）在对保定和台湾城市家庭进行的一项研究中，发现现代化发展水平更高、西方文化传播影响更大的台湾家庭反而显示出相对更为传统的家庭行为。对这种与现代化的理论预期相悖的现象，他认为，“跟其他经济发展水平相同的社会相比，中国大陆的社会主义转型更为明显和迅速地破坏了社会组织的家庭模式”（whyte，2005）。事实上，强调中国的社会主义改造对家庭的直接、间接影响一直是西方中国研究的主要观点之一。怀特早在1992年发表的一