少写一句话,多赔百万元.docVIP

少写一句话，多赔百万元 ——无锡“春江花园”案的启示 颜雪明 万科企业股份有限公司 无锡“春江花园”成立业主大会后，决定终止与物业公司的前期物业服务合同，要求物业公司移交属于业主的财产和资金，其中包括共有部分的经营收益417万余元。对此，法院除认为有一部分原告不能证明因而未予支持外，判决物业返还业主共有部分收益约290万元。此案判决书经最高人民法院公报刊登，引发媒体关注与热议。 认定事实与判决的矛盾 本案表面上看非常简单，小区内的共有部分收益属于业主，这是法律明确规定的。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动……权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持”，就是针对此类问题而规定的。虽然此案发生时该解释尚未生效，但只要承认业主的物权，就只能按此原则处理，否则物权的保护就成了一句空话。所以，这个案件本来不存在什么疑难之处。 但是，既然共有部分收益属于业主，那物业企业就无权染指，为什么法院又判给物业公司30%呢？法院的理由是，“本案中争讼收益之产生，一方面得益于被告物业公司的管理行为，另一方面也应注意到物业属于全体业主共有。共有