财产刑执行问题及对策的思考.doc

财产刑执行问题及对策的思考 　　提要：我国的刑罚，是国家为了防止犯罪行为对国家利益、社会利益与公民合法权益的侵犯而规定，由人民法院根据刑事立法对犯罪人适用的，建立在剥夺性痛苦基础上的最为严厉的强制措施。其目的通过刑罚的制定、适用与执行，对犯罪人本身及其周围的一般人产生影响，财产刑的执行就是将生效刑事判决中财产刑部分的犯罪分子应交纳的罚金、被没收的财产和非法所得予以追缴上交国库或赔偿有关单位、个人的损失。在刑法及刑诉法实施后，由于目前法律对此类案件的执行规定不明确、没有具体的法律规范，造成人民法院在财产刑实际执行工作中，对如何适用法律认识不统一，不规范，以致出现了很多的执行难点，存在着严重的执行难问题，使大量的财产刑没有得到实际执行，并且已经在执的财产刑案件的执结率也极低。为了在司法实践中更好地贯彻执行财产刑，解决财产刑执行难的问题。现就造成财产刑执行难的原因及其对策问题作初步的探讨。 　　在当前各国立法对刑罚趋向轻缓化发展的形势下，财产刑在刑罚体系中的地位更显重要。我国近年来的刑事立法加大了对财产刑(特别是罚金刑)的适用力度，但与此不相协调的是我国的财产刑制度当前还很不完善，在适用上还存在许多缺陷，立足于我国的实际，提出一些完善财产刑制度的建议。 　　一、财产刑的基本概况 　　(一)财产刑的概念 　　财产刑是以剥夺罪犯财产利益为内容的刑罚方法。我国刑法规定财产刑包含罚金刑和没收财产刑，在刑罚地位上两者均处于附加刑的地位。财产刑的执行是指人民法院向行为人追缴一定的罚金或者强行没收行为人财产的刑事法律活动。 　　(二)财产刑适用对象的比较 　　根据我国刑法的规定，我国刑法上的财产刑在犯罪类型上主要适用于以下几种情况：经济犯罪，主要指破坏社会主义市场经济秩序罪;财产犯罪;妨害社会管理秩序罪。总体而言，我国财产刑的适用对象主要是轻罪及少数个别的故意犯罪。这些类别的犯罪中，还有一个重要的特征，就是它们大多具有贪利的动机，这也正说明了我国财产刑设置的目的主要立足于从经济上加大对犯罪的打击力度。在国外很多国家，财产刑除了适用于一般的经济犯罪、财产犯罪外，过失犯罪也是其主要的适用对象，因为过失犯罪一般主观恶性较轻，改造难度较小，但我国刑法却缺少了这一规定，这无疑是一个很大的缺陷。通过以上比较我们发现，由于我们对财产刑的功能定位的偏差，导致了我国刑法的有些规定背离了已为世界上很多国家所采纳的刑罚思想。我们应更新观念，重新认识财产刑的刑罚本质，这样才能为我国财产刑的相关制度的规定奠定基础，为完善我国的财产刑铺平道路。 　　(三)财产刑的制度价值探讨 　　(1)财产刑与平等价值 　　财产权利虽然在各国法律中都有规定，但与生命权、自由权不同，财产权还是一种现实权利，一个人是否实际享有财产权，并不仅仅取决于法律是否赋予他这种资格，它更大程度上取决于人们实际上是否拥有财产。在承认财产私有及鼓励人们通过自身劳动创造财富的今天，财产的分配不均也就成了不可避免的现象。贫富差距的出现和扩大，对我国财产刑的适用带来了一些理论上的问题。同时，法理学的基本知识也告诉我们，平等是相对的，并不存在绝对的平等。这样在符合一贯的价值取向的情况下，无论选择何种形式的不平等，都无可厚非。在财产刑的适用中，不可能达到绝对的、完全的平等。 　　(2)财产刑与人道、效益价值。 　　人道主义作为一种普遍的价值观，始于近代西方的文艺复兴和启蒙运动时代，它要求维护人的尊严、关注人的权利、促进人的幸福，并以人作为其最高价值和根本目的。财产刑的执行是开放的，这避免了给罪犯的再社会化带来障碍，使其复归社会。财产刑的这一特点反映了行刑社会化的思想，也体现了刑罚的人道性价值。而财产刑作为以无偿剥夺犯罪分子的合法财产为内容的刑罚方法，在投入上是很少的，不但如此，它还能给国家带来一笔很可观的收入，避免了监禁刑所需要的巨额投入。也不会过多地给犯罪分子的家庭造成负面影响，在此基础上，产生的社会问题自然较其它刑罚方法要少很多。 　　(四)外国财产刑与我国的比较 　　据统计，德国刑法典规定可判处罚金刑的条文达92条，占刑法分则条文的66%;瑞士刑法典规定判罚金刑的条文为130条，占刑法分则条文的58.6%;法国刑法典规定判处罚金刑的条文为139条，占分则条文的34.4% 。1997年修订后的刑法，重点扩大了罚金刑的适用范围，修订后的刑法中共有182个条文规定了罚金刑，59个条文规定了没收财产刑，分别占刑法分则条文的51.85%和16.81%。原刑法规定判处罚金的条文只有20个，通过单行条例逐步颁布实行的可处罚金刑的刑法条款有85条，而1997年刑法涉及罚金适用的条款达182条375处，充分体现了罚金刑适用的广泛性 。没收财产的适用范围则扩大到59处。 　　然而，以罚金为主要内容的财产刑执行难可以说是一个世界性的问