对建设产融结合特色银行的思考_昆仑银行的探索与实践.docxVIP

对建设产融结合特色银行的思考——昆仑银行的探索与实践蒋尚军(昆仑银行)摘要产融结合是经济发展的产物，反映了资本集聚共享资源和多元化经营分散风险的需要。国外的产业资本与金融资本经历了“融合—分离—融合”的发展过程，产融结合模式有银行主导型和市场主导型两种类型，模式的选择取决于一国的经济基础、在国际金融体系中的地位以及历史文化观念、法律规范等。我国的产融结合发展较晚，以“由产到融”模式为主，并呈现双向融合的发展趋势。昆仑银行以产融结合作为核心发展战略，作为中国石油金融板块中的重要力量，已初步搭建起面向能源的金融服务架构，并在管理、客户、业务布局及产品四个方面初步形成了一些特色。为促进产融结合良性发展，建议：在政府与监管层面，完善法律制度，规范监管活动；在主办企业层面，完善管控机制，构建共赢发展的长效机制；在行业发展环境层面，完善产业链信用环境，打造产融结合生态圈；在实践主体层面，完善信息披露机制，加强自主品牌塑造，从而共铸“以产促融、以融助产”的内外部有利环境。关键词产融结合模式昆仑银行16政策研究OLICYRESEARCH关于产融结合的概念，实践界和理论界尚未形成共识，存在广义和狭义等不同理解。由于本文主要围绕昆仑银行的产融结合战略发展问题进行探讨，故将产融结合的定义限定在狭义的范围，即主要指实业企业与银行等金融机构之间，为了实现共同发展的目标而开展的股权、资金、人才、业务等方面的相互融合。产融结合是经济发展的产物，反映了资本集聚共享资源和多元化经营分散风险的需要。1.银行主导型产融结合模式银行主导型产融结合是指资本的流动主要以银行机构为中介，金融业与产业之间以信用为纽带，通过债权债务关系相联系的结合方式。日本和德国是实行银行主导型产融结合的最典型的国家。日本为主办银行模式，主办银行是企业在资金筹措和运用方面容量最大的银行，并拥有与企业持股、人员派遣等综合性、长期性、固定性的交易关系。德国则是全能银行主导型产融结合模式，全能银行不仅经营商业银行业务，还从事企业股票、债券的发行以及兼并、收购等投资银行业务，而且可以直接持有企业股权，参与企业治理，从而在银行和企业之间形成了紧密型的产融关系。以日本和德国为代表的银行主导型产融结合模式在两国的工业化进程中起到了基础性的作用，尤其是在战后重建过程中。由于两国着力优先扶持金融业，通过金融业筹集社会发展资金，因此，金融机构成为当时两国资金、资本的优势通道，银行在支持经济的迅速恢复和发展中发挥了尤为明显的作用。然而银行主导的产融结合具有一定的内在制度缺陷：一是使银行和企业在一定程度上失去了独立性；二是容易导致企业信息内部化和银企交易缺乏透明度；三是使得企业过分依赖银行。一、国外产融结合的发展模式国外的产业资本和金融资本经历了“融合—分离—融合”的发展过程。产融结合起源于19世纪末20世纪初的西方资本主义国家。19世纪末，欧美各国实行自由竞争的市场经济制度，政府基本上不限制工商企业和金融机构之间相互持股和跨业经营。早期较典型的案例是19世纪末期美国的摩根财团和20世纪60年代以石油起家的洛克菲勒财团。但是，在经历了“大萧条”之后，也就是1933年以后，美国先后出台了《格拉斯—斯蒂格尔法（1933）》、《证券交易法（1934）》等法律，对银行、非银行金融机构与工商企业之间的市场准入、相互持股和投资实行严格的限制。从20世纪80年代开始，以美国为代表的西方国家对金融管理制度和金融体系进行了一系列重大调整，金融混业重新盛行。与这些变化相适应，产融结合又得到了较快发展。大多数大型企业集团的经营一般都具有跨国经营、产融结合、规模经营、多元化经营等特征，其中产融结合特征成为重要的趋势性亮点。2008年，美国遭受金融危机的冲击，部分产业集团撤离金融，回归主业。在西方市场经济国家，之所以出现产业界和金融界分分合合的现象，背后的实质性原因是经济运行模式的变迁。在这个过程中，既有经济组织协同经营的内在需要，也有资本集团追逐利益的推波助澜。纵观产融结合发展的历史与现状，按照制度模式，产融结合可以概括为银行主导型和市场主导型两种类型，前者的代表是日本和德国，后者的代表则是美国。2.市场主导型产融结合模式市场主导型产融结合是指以股权为主体的产融结合机制，其典型代表是美国。在产业结构调整过程中，美国尽可能减少政府的直接干预，主要借助市场主体的力量和一些间接手段来配置生产要素。市场主导型产融结合模式的显著优势是：有利于企业筹集巨额资本，可以有效地解决产业结构调整、升级中的资产专用性和体制进入壁垒等矛盾，同时便于分散控制风险。美国的产融结合模式运行得相当成功，但是对于市场经济氛围不成熟的国家，这种产融结合模式是无法复制的。另外，与日本和德国的银行主导模式相比，高度流动的资本市场会鼓励投资者的短视行为，股东对企业缺乏长期投资意愿