强化政府职能，推进福州住房保障建设.pptVIP

一、研究背景：为建设海西人才提供生活保障 二、研究内容 三、研究方法 1、实地调查法 2、文献研究法 四、研究目的 本研究在学习当前国内外保障性住房的一些先进经验的同时结合福州市的实际给予一些可行性的建议，对福州市的保障性住房建设有一定实质性作用。 现状与存在问题分析 2009年3月福州保障性住房体系 （一）福州市保障性住房建设的现状 （二）福州保障性住房建设中存在的问题 存在的问题 收入水平与住房性质 保障性住房入住情况 制度上的存在问题 在保障性住房的建设中，福州仍存在着分配不公平的现象，究其原因主要在于制定政策过程中没能充分考虑各方面因素，对保障性住房的人群的划分标准、申请人信息的核实确认等没有形成一个完善的准入退出制度，缺乏有效的监督机构来确保保障性住房的公平性。从保障的效果来说，在政策上缺乏灵活多样的帮扶方法，对低收入群众的保障扶持不理想。 宣传和监管力度方面 保障性住房作为一项利民措施，仍有部分人并不了解保障性住房政策，有条件申请却未能及时申请。另一方面，却存在有不符合申请条件最终住进了保障性住房的现象。可见，政府作为保障性住房建设主体在宣传和监督方面存在一定的偏差。宣传和监督作为政府两个独立的工作环节，两者的关系其实并不是独立。政府作为保障性住房的建设主体，必须将两者结合，通过宣传使更多人对保障性住房进行关注，以宣传促监督，以监督保宣传，让人民作为监督者对这项政策进行有效的监管。 资源配置方面 福州保障性住房建设过程缺乏统一布局，政府作为住房保障建设的主体地位不够明晰。2008年福州竣工的保障性住房大多数在郊区，福州廉租住房住户居住在一个区而且在三环以外，容易成为单独孤立的区域，无形之中增加了廉租住房住户的心理压力。据笔者的走访，了解到福州浦上工业区廉租房区就是一个典型。针对福州保障性住房质量和配套设施的调查研究发现，半数以上居民认为保障性住房的质量糟糕，配套措施不齐全，位置较偏远，公共交通、教育、医疗设施、商业服务等公共配套较差，不满意度高达44.3%。这从侧面反映出在缺乏统一布局的局面下，政府容易忽略各个层次保障性住房群体的收入和居住群体的综合成本，如交通成本等。保障性住房资源配置有待调整。 分布地址与配套设施 质量与公共配套设施 宣传情况调查 退出机制调查 福州保障性住房制度准备阶段　（1978-1998） 1978年，全国开始进行住房改革 住房改革 ：试点销售公房并给予相应补贴 政府缺乏角色定位，执行不力 福州保障性住房建设启动阶段（1998-2006） 住房货币化改革：启动了经济适用房和廉租房建设 位置偏，质量差，房价高，准入宽，廉租房和经适房发展不协调 福州保障性住房建设突破性进展阶段（2007年以来） 福州保障制度建设的总体思路为“保障归保障，市场归市场” 的多层次保障性住房体系 对象放宽，准入机制更加完善 廉租房“可租可售”模式 浅度剖析（问题分析） 通过我们的调查，我们认为福州最主要的问题有三个 1、制度政策方面，没有形成完善的准入退出制度，。 2、宣传和监管力度方面，政府作为保障性住房建设主体在宣传和监督方面存在一定的偏差。 3、资源配置方面，笔者配套设施等不完善主要原因是政府资金不足。 借鉴原因 本文选择厦门、香港和德国柏林作为横向对比的原因： 在国内外各先进的模式中，厦门、香港和德国柏林的模式都取得了相对成功的结果，其先进经验值得福州借鉴。 2、厦门、香港和德国柏林等地均地少人多，与福州较为相近 借鉴方面 具体阐述 厦门在制度政策、监管力度方面的体系优势 五——社会保障住房体系由廉租住房、保障性租赁房、经济适用房、经济租赁房、限价房 五层次保障性住房 四——准入方面，厦门保障性住房申请从户籍、收入、资产和住房等4 个方面设定严格的准入条件 二——进行“五审、二公示”的审核 一——厦门保障性住房由社会保障性住房建设和管理办公室进行统一建设，统一分配，统一管理，统一运作 香港在监管力度、资源配置方面的体系优势 监管：设立专门的非盈利机构房屋委员会和房屋协会，负责协调公共住房发展规划、开发建设、社会分配和运营管理。 融资：香港政府以低于市场价向私人开发商批租土地获得的收入向房屋委员会注资。房屋委员会还通过出售居屋和夹心层住房从中等收入家庭筹集部分资金，补贴低收入家庭租住公屋的租金。 强化政府职能，推进福州保障性住房建设的模式创新 建立包括建设、资金、制度三方面分别从基点、重点和难点三点进行分析并加以完善的3*3绑扫把式保障模式。 不断加大住房保障力度 加强廉租房建设，新老城结合促保障 在保障性住房建设过程中，确立以廉租房建设为重点，经济适用房适当减小规模，其他类型保障性住房为辅助作用，同时结合旧城区、城中村改造，推进新城建设与老城提升相结合的发展模式。 新