弘扬科学道德规范研究学术评价.doc

弘扬科学道德 规范学术评价 河北大学学术委员会主任 孙汉文 （2010年12月8日） 今天，学术委员会召开了关于申报教育部2010年度“新世纪优秀人才支持计划”人选的推选会。借此机会，我就科学道德和学术评价问题 讲几点看法。 一、关于科学道德与学术规范 学术是兴校之本，学术也是学者立身之本。根据《章程》的规定，校学术委员会的宗旨就在于倡导科学精神，推动学术进步。河北大学经过89年办学实践积淀下来的“实事求是、笃学诚行”的校训，“博学、求真、唯恒、创新”的校风，就是科学精神的真实写照，是推动我校学术进步的精神力量。 科学道德应在三个层次上进行建设。一是构建和完善学术体制；二是构建和完善道德体系；三是学术行为主体履行道德规范。所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范。它涉及学术制度、学术管理、学术评审、学风建设等高层次的规范和学术研究中的具体规则。 科学共同体把追求真理、造福人类作为共同的价值追求，致力于促进人的自由发展和人与自然的和谐，体现了科学的人文关怀和社会关怀。这不仅为科学赢得了社会声誉，而且也促进了科学自身的进步。在科学研究不断深化和社会化的今天，更应该严格恪守与忠实奉行这种科学的价值观。以科学道德与科学伦理等丰富的先进文化来不断升华我们的精神境界。科学研究是创造性的人类活动，只有建立在严格道德标准之上，在一个和谐的环境中才能健康发展。在长期的科学实践中，科学所拥有的博大精深的文化和制度传统，形成了科学的自我净化机制和道德准则，形成了科学的学术价值观。但是，当前的学术价值观的错位和学术道德的失范，严重地制约着学术的健康发展。存在着学术功利主义价值观和学术理性主义价值观的对立与冲突，为学术而学术和为生活而学术的价值冲突，求真务实与追求名利的价值冲突等。价值观冲突的失衡，导致个人价值观的扭曲变形，通过科学不端行为获取声望、职称、职位、学位等方面的问题日趋严重。 学术腐败是对学术道德和学术规范的侵蚀和腐蚀，是从事学术研究活动的主体在进行学术研究活动的整个过程及结果中没有遵守理应遵循的行为准则和规范的行为。学术道德失范的根源既有外部原因,但主要原因在学者本身,在于少数学者的学术价值观偏离了正确的位置,从而引发了形形色色的学术不道德行为。因此,要想从根本上解决学术道德失范现象,就必须对学术价值观错位问题进行深入分析,并采取切实可行的措施进行有效防治。学术腐败问题首先是个人的道德品质问题。提高广大高校师生的学术道德水平是非常重要的一环。一个学术不端行为可能给学校造成不可估量的负面影响。采取综合措施，建立长效机制，形成良好学术道德和学术风气，克服学术浮躁。加强科学道德规范建设，保证科学的学术信誉，维护科学的社会声誉，扼制学术腐败，倡导“春风大雅能容物和秋水文章不染尘”，是校学术委员会的一项重要任务。 二、关于规范学术批评与学术评价 1．学术批评 繁荣学术需要学术批评。校学术委员会遵循解放思想、实事求是、与时俱进、科学发展的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，倡导学术自由，规范学术批评与学术评价，不断推动学术进步。但是，严肃认真的学术批评风气的缺失，已经对中国学术界造成了很大的伤害。校学术委员会将竭力倡导学术批评。一个高校的校园内，如果仅有对学术成果的表扬与自我表扬，而缺乏学术批评，这样的学术氛围不利于学术进步。但也要防止对学术自由的扭曲和滥用。 校学术委员会大力倡导学术批评，认真规范学术批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。学术批评坚持以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批的权利，但不得对批评者压制或报复。批评要力求客观、严谨，被批评者对待批评要有宽容之心。只有批评和被批评双方都表现出诚恳和理智来，良好的学术批评氛围才能逐步形成。我们要共同营造和谐、自由、宽松、公正的生态学术环境。 2．学术评价 科研成果是学术研究人员辛勤劳动的成果。他们都希望对自己的劳动成果给予客观、公正的评价。学术评价是对科研人员所创造的科研成果的有效性、可靠性、科学性及其价值的评定，是对科研工作者创造性劳动的仲裁。学术评价制度和制度化的学术评价具有导向作用、激励作用、约束作用， 它对学术研究的引导、激励和规范，学术成果的科学评价以及学术批评的健康发展是至关重要的。 我认为，学术中有政治，政治中也有学术，但学术不能政治化，学术管理也不能行政化。校学术委员会承担多项涉及学术方面的审议、评议、评价、评定职责，要坚持以人为本的理念，客观、公正、公开的原则。学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度，对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。近几年，校学术委员会坚持程序公正、标准合理，采用