检察机关讯问职务嫌犯全程同步录音录像制度实证研究.docVIP

检察机关讯问职务嫌犯全程同步录音录像制度实证研究 摘要：检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，这对于规范侦查讯问活动、遏制刑讯逼供等具有积极意义，但在监督制约机制、硬件设备与技术维护、确认、法庭使用率等方面存在的问题，亟须进一步改进之。 　　一、检察机关全程同步录音录像的性质和意义 　　人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是指检察机关对于直接受理侦查的职务犯罪案件，每次讯问犯罪嫌疑人时，应当对讯问全过程实施不间断的录音录像。全程是指讯问嫌疑人从每案、每人、每次讯问开始直至讯问结束的全过程，同步是指录制过程和讯问过程同时进行，不间断。 [1]侦查讯问同步录音录像在英国、美国、加拿大等国的侦查实践中早已被广泛运用。在我国，最高人民检察院为加强检察机关自身执法办案的监督, 规范侦查讯问活动, 保障严格执法、文明办案,制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行) 》, 决定2007年10月1日这一制度在全国范围内实行。 　　（一）讯问全程同步录音录像的性质 　　讯问全程同步录音录像是固定保全讯问结果的一种方法，作为一种证据在诉讼程序上属于视听资料。一方面, 讯问全程同步录音录像不仅记录下了被讯问人供述的内容, 而且还记录下了讯问人与被讯问人的语言语调及神态等供述时的客观情况, 为法庭提供了侦查讯问时的完整过程,不仅重现了嫌疑人的声音和语调, 而且还能观察到被讯问人的表情姿态。另一方面， 讯问全程同步录音录像能够证明侦查人员的讯问手段是否规范合法。而讯问全程同步录音录像可以回溯再现讯问当时的情境, 不仅能够重现犯罪嫌疑人在讯问当时的精神状态和身体状况, 而且使侦查人员的讯问方式得以固定并且能够在法庭上重现,以证明讯问当时手段的合法性, 从而驳回犯罪嫌疑人的辩解。总之，同步录音录像客观直接地记录了当时的讯问活动和过程，且相关信息没有经过笔录人员的加工提炼，当同步录音录像资料被重启阅看时，阅看者和亲历审讯的人员获得的案件信息几乎是一样的。 　　（二）实行全程同步录音录像的意义 　　1、规范了讯问过程, 体现了程序的正当性。侦查程序的正当化问题更应引起高度的重视。[2]传统的讯问方式，对于侦查人员采取拷打或限制犯罪嫌疑人睡眠等讯问的背景条件，不可能作出记录；同时在讯问过程中，犯罪嫌疑人不可能固定侦查人员采取刑讯手段逼供的证据，从而给侦查人员采取刑讯的手段留下了空间。而对讯问的过程实施同步录音录像，不仅能够重现犯罪嫌疑人在讯问当时的精神状态和身体状况，而且使侦查人员的讯问方式得以固定并且能够在法庭上重现，这对侦查人员采取非法手段获取口供产生很大的威慑作用，从而最大限度地限制了讯问人员采取非法的手段获取口供。另外，录音录像并非只是对讯问内容的记录，而是对讯问全过程的录音录像，因此将促使侦查人员认真地履行讯问过程中的义务，比如权利告知义务等。在侦查人员讯问的过程中, 实行全程同步录音录像制度, 将其讯问的过程公开化, 能有效地规范侦查人员的讯问行为, 促使其依法办案。这本身就是程序正义的充分的体现。 　　2、有利于遏制刑讯逼供, 保障被追诉人的人权，而且对侦查人员也能起到保护作用。由于我国侦查部门的权力过大, 它可以很方便地启动侦查程序, 采取各种侦查手段和措施而较少受到约束。司法实践中的频频发生的刑讯逼供、任意践踏人权的现象就是其真实的写照。实行全程同步录音录像制度, 可以将侦查人员的讯问活动置于公开透明的监督之下, 不仅能有效地遏制侦查人员的恣意妄为, 督促其文明规范办案, 保障被讯问人的各项人权,而且这也给侦查人员提供了免受犯罪嫌疑人错误投诉和指控的保护 。　　 　　3、固定了讯问内容,提高了诉讼的效率。在司法实践中，许多被告人选择在庭审阶段对侦查阶段的口供进行更改或翻供；或者一些被告人在庭审中指出，在侦查阶段所作的供述大多是讯问时刑讯逼供所致，致使法庭审理陷入尴尬。而有了对讯问过程的同步录音录像，讯问的整个过程在法庭得以重现，就可以有效地抑制被告人的任意翻供，大大缩短法庭质证的时间，从而提高庭审效率。相对于讯问笔录这种固定证据的方式, 全程同步录音录像具有真实性强、稳定连续性高等明显的优势, 更能完整地反映讯问的过程和内容, 有效地克服了讯问笔录不连贯、不完整的缺点, 切实提高了诉讼的效率。 　　4、有利于社会主义政治文明的发展。刑事法治是社会主义政治文明的一项重要内容,实行侦查讯问全程录音录像制度是实现刑事法治的重要举措之一, 体现了现代刑事司法领域的民主化趋向, 是社会主义政治文明的必然要求和重要体现。不仅如此, 我国还是《公民权利和政治权利国际公约》的加入国, 为了这一公约能在国内顺利地实施, 需要改革我国的刑事诉讼法律制度, 实行侦查讯问全程同步录音录像制度就是