内线交易实务问题之研讨—以刑事责任之认定为中心-财团法人民间.PPTVIP

法官的進用與遷調問題改革芻議 林孟皇（台北地方法院法官） 100.5.7 綱 目 一、前言 二、臺灣司法的法治環境 三、法官的進用問題與改革方向 四、法官的遷調問題與改革方向 一、前言－法學教授的投書 傳統法學教育和社會脫節，欠缺對人和人性的瞭解；國家考試，不論律師或司法官考試，考的都是命題委員的獨門學說，而非對實務或學說的批判；一旦進了司法官訓練所，書類寫作更要依循最高法院的判例見解、統一格式，否則難以拿到高分 這類養成過程，造就了多數的法律人，從一開始就選擇向權力靠攏，而不是對權力批判。一個可以向權力靠攏的人，要被金錢或其他利益買收，也就不太困難 不少人念法律僅為了有穩定的生活，他們雖對過去所受的法學教育或考試有所不滿，但大多都逆來順受，順著體制往上爬。試問，一個人若對發生在自身的不正義都無感、不願起而改革，如何可能對發生在當事人身上的不正義有感？ 一、前言－學習司法官的來信 老師您…曾提及…眼見高院法官的離譜行徑與言談，那樣的震懾感，我在這半年的生活中也體驗到了，頗有瞠目結舌之感。迥異於老師看到的，學生看到的大多是僵化的思考與多一事不如少一事的心態 最高法院的法官在講解最高法院看法的時候，不斷提及很不合理，但卻要求我們還是要照著做，不然會被撤銷…；而我們學習的擬作判決，對於格式相當要求，卻不注重問證人、找證據的技巧與邏輯的訓練…至於一些高官來做的口號式演講，更是讓大家睡到下課 對於如此的實務環境，仍起茫然之感。對於「要按照不合理的見解來判決」的事實，更提不起進來學習這些不合理的上級法院判決、決議。連帶的這幾個月就在這樣的茫然感，與強加振作的循環中度過 二、臺灣司法的法治環境 人民對法官的期待：包青天情結 華人社會從未對司法有過好感：「訟則終凶」、「德主刑輔」，說明儒家思想對於法律沒有好感，法律人與社會有鴻溝 社會文化：重視權威與統一性， 禮教綱常的倫理，過度強調人際往來的和諧性 教育政策與環境：長期的威權統治，強調人權尊重、政府依法行政、獨立思考判斷能力養成的法治教育，過去長期未在教育體系中受到應有的重視，反而強調乖順服從的「順民教育」 二、臺灣司法的法治環境 科舉考試的流弊：過度重視考試的公平性，不太接受遴選產生專業人才的可能性 社會的工作、職業態度：學歷、文憑至上，鼓勵往上爬卻不鼓勵樂在工作、司法官只是一種職業而非志業 法律系學生的特色：會考試、乖乖牌 法學教育：理論與實務的落差，少有多元、跨領域的整合課程，法律倫理教育從未獲得重視 司法官考試、考題的信度、效度不足，一試定終身 三、法官的進用問題與改革方向 考試無法篩選出某人的人格特質（有無熱情、使命）能否勝任審判工作，沒有經過民主正當性的洗禮，人們對於個別法官更無法產生信賴 多元化進用管道並未成功，無法取代考試： 1、檢察官：自90年迄今申請調任者計221人，調任通過者93人 2、律師：自76年迄今申請轉任者111人，參加公開甄試者138人，轉任通過者總計66人 3、公務人員：迄今僅1人 4、學者：迄今0人 司法院統計近5年來法官人力進用來源表 三、法官的進用問題與改革方向 臺灣法官的進用，主要採取考訓模式，與英美法由律師選任的市場模式不同 司法人員人事條例第27條規定：「司法官考試錄取人員，應接受司法官學習、訓練，以完成其考試資格。前項人員之訓練，由司法院會同考試院及行政院設訓練委員會決定其訓練方針、訓練計畫及其他有關訓練重要事項，交由法務部司法官訓練所執行。訓練委員會置委員11人，除最高法院院長為當然委員兼召集人及最高法院檢察署檢察總長為當然委員兼副召集人外，其餘委員9人，由司法院、考試院、行政院各指定3人充之。」 實務作法是司法官訓練所擬定好全部課程、講座名冊，委員會無法更改，而考試院代表可能也是法律人擔任，亦即司法官訓練事宜是法律人自家事務 德國與我國一樣，法官進用採取考訓模式，但德國並無司法官集中訓練的制度。該國通過國家考試者在二年的實習過程中，除可選擇司法機關外，也可選擇到立法機關、律師事務所、自治團體、企業機構，甚至是國外的律師事務所或國際組織實習 三、法官的進用問題與改革方向 英國法官自律師中遴選產生，由獨立的司法任命委員會負責，委員會由多元的委員代表所組成，法律明定由非法律人擔任主席，成員包括7位法官或類似法官職務的代表、2位法律職業團體代表、5為非法律人→是否適任法官工作，應納入非法律人的意見 相較之下，我國集中學習訓練的制度，造成「期別」排序文化、連帶影響的審級位階，形成機構內部獨立的問題→詳見下述的判例文化問題 司法官的集中「訓練」，是法界的自家事務，由司法實務者負責課程安排、訓練事宜，傾向於複製司法機關文化，重視裁