安全保障义务与不作为侵权-法学研究.PDFVIP

安全保障义务与不作为侵权 冯 珏 　 内容提要：最高人民法院人身损害赔偿司法解释第 条引入了源自德国判例的交往安全 ６ 义务。但法院在审判实践中遇到的真正困难在于不作为或间接侵权的结构性特征所带来 的因果关系难题。引入安全保障义务对解决这一难题的意义在于，如果安全保障义务的 内容正是防止处于其保护范围内的人遭受第三人的侵害，或者防止处于其控制范围内的 第三人侵害他人，那么认定义务人违反了此义务就可化解因果关系难题，但其意义也仅 限于此。侵权责任法草案 （二次审议稿）第 条对于第三人行为介入的各种情况欠缺 １４ 考虑与准备，存在过度抽象之嫌，且一般性地否定了间接致害侵权存在的空间，将会带 来严重的负面影响。 关键词：安全保障义务 不作为侵权 间接侵害 作为义务 因果关系 　 　 　 　 “近些年来，社会上出现了许多社会公众在住宿、餐饮、娱乐等经营场所或者其他社会活动 场所遭受损害的事件。还有一些犯罪分子在上述场所实施严重侵害他人人身安全的侵害行为，但 直接侵害人无法确定或者虽已确定但其无力承担赔偿责任”，面对这样的情况，“对如何正确确定 〔 〕 １ 责任承担者以及如何落实损害赔偿责任等一系列问题，裁判的法官们普遍感到缺乏依据”。 另 一方面，随着我国学者对国外法律制度、学说和判例研究的进一步深入，对于源自德国判例的交往 〔 〕 〔 〕 ２ ３ 安全义务学说， 近年来学者们已经进行了若干有益的考察。 在实践需要和学理铺垫的双重  《法学研究》编辑。 〔 〕 黄松有主编：《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》，人民法院出版社 年版，第 页。 １ ２００３ ９８ 〔 〕 王泽鉴教授指出， 是德国侵权行为法上的重要概念，原指维持交通安全 （ ）而 ２ Ｖｅｒｋｅｈｒｓｆｌｉｃｈｔ Ｖｅｒｋｅｈｒｓｓｉｃｈｅｒｕｎｓｆｌｉｃｈｔ ｐ ｇｐ 言，如房屋所有人就其所在地之石级任其坍圮或于交通之处，不设路灯，致他人因此受损害者，应负责任。其后扩张 及于其他社会交往活动，另称为 ，强调在社会生活上应负防范危害的义务，如何译成中文，颇费斟酌。 Ｖｅｒｋｅｈｒｓｆｌｉｃｈｔ ｐ 参见王泽鉴：《侵权行为法》第 册，中国政法大学出版社 年版，第 页，注 。本文采 “交往安全义务”的译法。 １ ２００１ ９４ ２ 〔 〕 如张新宝、唐青林：《经营者对服务场所的安全保障义务》（《法学研究》 年第 期），张谷：《不作为侵权：消 ３