国第2条第2项a以公务员所属机关为赔偿义务机关即.ppt

第五節法律之解釋 一、有權解釋 （一）立法解釋 （二）司法解釋 （三）行政解釋 二、學理解釋 （一）文義解釋 （二）歷史解釋 （三）目的解釋 （四）體系解釋 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 不再適用原則。 七、母法與子法 以法律之產生關係為區別標準，可區分為母法與子法。所謂母法，即所由產生子法之法律；而所謂子法，即由母法所授權訂定之法規。 八、國內法與國際法 以適用之主體及範圍為區別標準。 （一）國內法：以國家為範圍之法律。 （二）國際法：為國際社會所公認之原則 適用於國與國之間。 區別之實益為，二者牴觸時以何者效力為優先。此部分不論是學術上或實務上仍有爭議。 一、直接法源 （一）憲法 （二）法律 （三）法規命令 （四）自治法規 （五）行政規則 （六）條約 二、間接法源 （一）習慣：指人民就某一事項，長時期 反覆為同一行為，且對於該行為已形 成如同法之確信，同意受其拘束並遵 循之。 （二）法理 （三）判利 （四）學說 （五）解釋 （六）國際原則 一、法律不溯及既往原則 二、特別法優於通法原則 三、後法優於前法原則（從新從優） 四、實體從舊、程序從新原則 五、一行為不二罰原則 一、事實認定 二、有現存之相對應法規 三、確認事實與對應之法規符合並發生 該規範法規所明定之效果 四、例外 （一）推定 （二）視為 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 用，或為不具備公務人員之資格而係基於委託行使公權力或為基於私法契約關係而協助公務人員執行職務行使公權力者（其協助行為被視為是行政助手），皆屬國賠法所規範之範圍。 受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。國第4條 受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同。 （B）須為執行職務行使公權力之行為 所稱執行職務，依目前實務見解，係以行為之外觀為標準定之，乃指執行法令所賦予之職務（包括權利與義務）。 所稱行使公權力，係指公務員居於國家機關之地位，行使統治權作用之行為而言，其包括運用命令及強制等手段干預人民自由或權利之行為，另提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公共及社會成員之利益，以達成國家任務之行為亦包括之。 （C）須行為不法 所稱不法，係違反法律、法規命令、自治條例、自治規則、行政規則、職務命令（長官之指令）及現仍有效之解釋、判例等而言。 （D）須行為人有故意或過失 對於故意或過失，在判斷上可就「知」、 「欲」二者為之： 「知」且「欲」即直接故意。 「知」及「概括欲」為間接故意（部分學 說將之稱為容任，有發生之認知，但不確 定何時發生或會發生在何人之身上） 「不知」且「不欲」為無認識過失。 「知」而「不欲」為有認識過失。 （E）須侵害人民之自由或權利。 也就是須有人民之自由或權利受到侵害。 （F）須違法行為與損害結果之間具有相當 因果關係 所稱相當因果關係，係謂無此違法行為，必不生此種損害結果（損害）；而有此違法行為，通常足生此種結果（損害）。換句話說，無該不法行為，必不生此損害結果；有該不法行為，通常即發生此種結果；另如無此違法行為，必不生此損害結果，有此行為通常亦不生此損害結果為無相當因果關係。 更進一步論，可以行為人所造成之客觀 損害事實為判斷基礎，就該客觀損害事實之存在，依一般人之知識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害結果間即具有相當因果關係。 惟有無相當因果關係，仍應綜合具體情事客觀判斷之。而純不可抗力所發生之損害則難認有因果關係。 B.國家賠償法第2條第2項後段規定：「公 務員怠於執行職務，致人民自由或權利 遭受損害者，亦同。」 （A）有損害結果 即權利或自由受有損害之事實。 （B）有怠於執行職務之事實（釋字469號） a.依法申請案件：行政機關逾期辦理或未 合法行使裁量權。 b.法規雖未允許人民提出申請但依法規規 範之目的具有保障特定人或可得特定人 之目的者，如有應為而不為仍屬不作為。（C）應行為之人對於怠於執行職務有故意 或過失。 關於故意或過失之內容同前 （D）不作為與損害結果間有相當因果關係