土地整理的生态风险评价0606.docVIP

中国南方土地整理的生态风险识别与评价 摘要：土地整理对生态环境的影响存在水土流失、生态演变、环境容量变化及环境脆弱性变化等四类潜在风险。结合国家投资基本农田土地整理项目，在土地整理风险识别的基础上建立了土地整理生态风险识别的指标体系，该体系包含水、土和生物三个要素与14个指标。结合土地整理实践与生态学知识，拟定了指标分级标准；采用层次分析法计算出各指标在评价体系中的权重并建构了综合生态风险评价指数（ER）。计算结果表明：（1）土地整理后的ER总分减少了28.94分，生态风险级别也有Ⅲ级降为Ⅱ级，说明土地整理后项目区生态风险显著减小；（2）就单要素来看，水的ER总分由21.53降为6.16，降幅达15.37，对整个项目区生态风险减小的贡献率达47%，土和生物要素的生态风险综合指数也较整理前有了降低，分别为12.97和0.78，降幅不如水要素明显。 关键词：土地整理 生态风险 评价模型 指标体系 中图分类号： 文献标识码： A 1 引言 生态风险评估是学术界关注的热点问题之一，对生态风险评估的理论基础、方法、成效有过许多争论[1~2] 。为了规范风险评估的程序，20世纪80年代美国曾颁布了一个风险评估体系[3]，并在其后不断修正[4]，构成了美国生态风险评估的基础。与此同时，其它国家也在积极探索和推广生态风险的评估体系[5]，从而形成生态评估理论的不同风格流派。早期的生态风险评价主要侧重研究污染物对生态系统及其组成成分造成的可能性危害及危害程度，近期的生态风险评价对生态系统风险与人类健康给予了较多的关注[6~7]。生态风险评价主要采用数理统计[8]、区间分析法、模糊数学法、Mone Carlo模拟分析法、风险系统分析法等[9]进行定性与定量相结合的评估[10]，并在时空尺度上有了较大的拓展[11]。在评估指标体系的选择方面根据不同目的有不同的选择[7][12]。由于生态风险的复杂性和监测数据的不足，生态风险的评价和预警大多只局限在定性或粗略分析的程度上，对不同尺度的定量研究还处于探讨阶段[13]。Hakanson曾提出潜在生态危害指数法并用于评价重金属的潜在生态危害,为合理地规划和利用城市土壤、改善和提高城市环境质量、保障人群健康提供重要的科学依据；也有些学者试图将灰色系统理论应用于风险评价,构建实用的生态风险评价模型[14] 。由于引起生态风险要素与受影响生态系统的区域差异，人们试图识别高风险生态系统[15]，并对项目开发的风险进行动态控制[16]，以协调人类与环境的关系[17]。 土地利用/土地覆盖变化是引起生态风险的主要因素之一，许多生态因子对这种变化表现出了较大的敏感[18~20]，因而人们试图用多种方法来评估土地利用变化的影响[21]，以规范农业生态工程使得土地得以永续利用[22]。起源于20世纪初期的土地整理是改变土地利用/覆盖的主要驱动力之一，其绩效与影响一直倍受人们的关注。一些多学科的、系统的方法被用于从经济、社会与环境等方面评价土地整理的影响[23~25]。2000年以来，我国范围内开展了一系列规模较大的土地整理活动，土地整理过程中的生态问题及生态保护也成了国内学术界关注的热点之一[26-29]。前期研究对土地整理的生态环境影响与生态环境问题作了较多的探讨，但系统地运用生态风险理论与方法研究土地整理的生态风险问题尚未见报道。本文试图从生态学原理出发，结合我们前期所作的土地整理规划设计项目，运用生态风险评估的理论与方法在土地整理生态风险分类的基础上，探索土地整理风险评价的理论体系与方法，并作实证研究。 2 原理与方法 2.1 土地整理中的生态风险类型识别 土地整理包括农田平整、农田水利、道路建设及防护林建设等四大工程，从理论上讲，这些工程的正确设计与功能发挥都会有利于生态环境向着有利于生态系统良性循环的方向发展。但实际操作过程中工程建设阶段及工程设计的合适与否都可能破坏项目区的原有生态系统或水土保持措施, 从而引起水土流失、生态演变、环境容量下降与环境脆弱性变化等生态风险。因此，土地整理对原生生境的影响在建设期、恢复期与稳定期各不相同（表1）。 表1 土地整理的生态风险类型识别 Tab 1. The identification on ecological risk of land consolidation 生态风险类型 土地平整 道路工程 农田水利 防护林工程 CP RP SP CP RP SP CP RP SP CP RP SP 水土流失 - - + - + + - + + - + + 生态演变 - - + - + + - + + + + + 环境容量下降 - + + - - + - + + + + + 环境脆弱性 - - + - + + - + + + +