渣打银行介绍.pptVIP

 Standard Chartered Bank and Bank of China Limited 渣打银行营业收入 渣打银行2000——2012年营业收入 （单位：亿元人民币） 中国银行营业收入 中国银行2000——2012营业收入 （单位：亿元人民币） 营业收入比较 营业收入趋势比较 中国银行营业收入结构 （单位：亿元人民币） 渣打银行营业收入结构 中国银行营业收入结构（2003——2012） 渣打银行营业收入结构（2003——2012） 营业收入结构趋势变化 由图可知，俩家银行的净利息收入都占绝大部分比重。其次是手续费及佣金净值收入。二者均呈逐年上升趋势。而其他业务收入则时增时减。两家银行在投资收益区别较大：中国银行虽然2003——2012年间投资收益有上升趋势，但较缓慢，且一些年份有回落。而渣打银行则是逐年缓步上升。 营业收入结构差异的原因 1、经济环境因素 　　在西方国家，推动商业银行收入结构不断优化的主要因素有两个：一是生存压力，二是需求动力。生存压力来源于银行同业之间的业务竞争和经济波动造成的经营风险，巴塞尔协议对银行资本充足率的严格要求，迫使商业银行通过加大不需要占用银行资产负债的中间业务的发展，提高银行收入水平，优化收入结构，并降低经营风险。需求动力则主要是随着经济全球化、信息化、网络化的发展，使得客户对银行除传统存、贷款业务以外的多元化需求的逐步形成，促使银行进行业务创新，从而提高银行新兴业务收入水平。而在我国，目前处于向市场经济的过渡时期，因此银行业务创新的动力明显不足，致使我国商业银行新兴业务收入水平偏低。 营业收入结构差异的原因 2．法律法规因素 　　在西方国家，中间业务的发达与其健全的法律法规体系不无关系，无论是《银行法》、《投资公司法》、《证券交易法》，还是《信托法》、《期货法》等，都对银行中间业务进行了详尽的规定。而在我国，直到2001年7月《商业银行中间业务暂行规定》颁布实施，银行中间业务发展才逐步走向正轨，这多少制约了我国商业银行中间业务发展。 营业收入结构差异的原因 3．发展战略因素 　　西方商业银行一般都从战略的高度，花大力气对中间业务进行重点发展。据中国银行国际金融研究所的一份调查报告显示，外资银行在对可从事银行业务类型在其经营组合的重要性评价中，一致地把中间业务列为第一位。然而，长期以来我国商业银行在发展战略上没有给予中间业务以足够的重视，在业务经营上缺乏总体规划，在管理上没有健全的组织管理体系，使银行中间业务品种难以有效整合，业务流程也不合理，从而影响商业银行中间业务的快速发展。 营业收入结构差异的原因 4．服务收费因素 　　西方国家银行中间业务管理制度健全，中间业务服务收费规范合理，商业银行服务收费的自主性相对较强。而我国商业银行中间业务服务收费不甚合理，在一定程度上制约了中间业务的发展。主要体现在：一是服务收费偏低，有的业务手续费还抵不了银行办理该项业务的成本支出，不能体现商业银行作为服务性行业的性质。二是收费自主性较弱。目前银行中间业务服务收费需要许多有关部门审批，使得该业务服务收费标准不能确定。上述情况造成银行服务权利义务不对等，在一定程度上影响了银行开展中间业务的积极性。 Thank You! 年份 2000 2001 2002 2003 2004 2005 营业 收入 223 — 372 397 447 558 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 674 823 957 1038 1066 1109 1201 年份 2000 2001 2002 2003 2004 2005 营业 收入 — — 540 857 1047 1251 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1484 1950 2289 2326 2765 3283 3662 金额 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 收入总额 857 1047 1251 1484 1950 2289 2326 2765 3283 3662 净利息收入 719.0 ?849.9 1004.1 1213.7 ?1527.5 1629.8 1588.8 1939.6 2280.6 2569.6 手续费及佣金净收入 ? 73.5 ? 85.6 92.5 143.2 274.9 399.5 460.1 544.8 646.6 699.2 投资收益/(损失） 10.8 8.4 -2.5 38.3 95.8 244.4 213.6 184.4 189.8 147.2 其他收入 ? 53.7 ? 103.1 ? 157.0