国别与地区经济黄梅波5德国模式与瑞典模式(426KB).pptVIP

为了维持财政收支平衡, 瑞典政府只好增加税收, 使得瑞典的高税率在 20 世纪80 年代再度提高, 成为欧洲国家中税率最高的国家之一。 瑞典个人所得税的最高边际税率70年代初为65%，80年代升到87%，平均税负超过40%，高收入者平均交68.9%。 高税率使得居民可支配收入减少, 影响了居民购买力, 造成国内消费市场疲软。 雇主到 1986 年为雇员缴纳的各种社会保障费用相当于雇员工资总额的 36.65%。这无疑增加了瑞典企业的用工成本, 影响了出口产品在国际市场的竞争力。 20世纪70年代中期以后，“瑞典模式”逐渐被“瑞典病”所替代。 （三）瑞典模式的改革 从20世纪90年代初瑞典政府把把消除财政赤字作为首要目标，对福利政策进行较大幅度调整: 提高资本税和财产税及高收入者的所得税税率，减少公共开支； 下调社会保险，养老金和住房补贴的补偿程度； 加大对教育的投入，推动学校信息化教育，重视对失业劳动力的再培训。 第三节 里斯本战略 2000 年3月23～24日，欧盟理事会在葡萄牙首都里斯本召开特别首脑会议，制定了欧盟新世纪最初十年的经济发展规划。 里斯本议程的战略目标：通过鼓励创新，大力推进信息通信技术的应用和发展，探索面向知识经济的下一代创新，即创新2.0，使欧洲成为世界上最具竞争力、以知识为基础的充满活力的经济体，在提供更多更好的就业机会和增强社会凝聚力的基础上实现可持续的经济增长 。 这一规划被称为“里斯本战略”或“里斯本议程” 。 * 一、里斯本战略的内容 里斯本战略涉及的五个方面的改革 产品和资本市场改革 增加对以知识为基础的经济的投资 劳动力市场改革 社会政策改革 环境改革 从里斯本战略执行情况看，欧盟各国的总体表现令人失望，不仅未能达到预期的战略目标，而且主要经济指标均落后于美国。 到2006年底，里斯本战略实施的中期效果主要表现在以下方面： 二、里斯本战略的执行情况 （一）经济增长和就业 从2000年到2006年，欧元区的平均经济增长率为4.1%， 2000到2003年增长率大幅下滑， 2006年其增长率回升至4.8%，但仍然低于2000年5.4%的增长率。 * 图5-1 欧元区GDP增长率(1996-2006年) 资料来源：中经网统计数据库 通过对瑞典、德国以及欧盟27国平均经济增长率的比较可以发现，2000年以来瑞典的增长率要高于欧盟的增长率，但德国的经济增长速度已经降到了欧盟的平均值以下，更远远落后于美国的增长率。 图5-2 瑞典、德国、美国以及欧盟27国经济增长率的比较 (2000-2006年) 资料来源： 中经网统计数据库。 欧盟的失业率在2000年后出现了轻微的下降。从20世纪90年代末起，欧洲的失业率一直在9%左右摇摆;与此相比，美国的失业率始终比欧洲国家要低。 图5-2 美国瑞典德国和欧盟失业率比较(1995-2006年) 资料来源： 中经网统计数据库。 在科学和技术投入、知识经济型增长方面欧美也存在较大的差距。 欧盟国家对高等教育的投入相对美国来说是比较低的。 2004年，美国政府教育投入占GDP的7.34%，而德国为5.26%，瑞典为4.26%，英国为5.48%； 2004年，美国对每个接收高等教育的学生的支出达22234美元，德国只有10504美元，瑞典为15188美元，英国为10753美元。 2004年欧盟成员国研发投入占GDP 的平均比例仅为 1.85%，而美国和日本则分别为2.6% 和 3.15%。  （二）科学技术和知识经济 投资不足使得欧洲远落后于美国 由于投资不足，欧洲的人均专利数量仅有美国的25%。 在计算机和信息技术进步的过程中，欧盟的劳动生产率每年要落后美国大约1.5个百分点。 高新技术在欧盟国内生产总值中所占的比例大约是33%，低于美国的38% 总的来看，里斯本战略执行不力主要有以下几点原因： 全球经济周期性衰退，特别是欧洲经济的周期衰退，使得里斯本战略提出的创造更多更好就业机会的目标难以实现； 欧盟各国政府支持不够，使得结构性改革步伐缓慢，而结构性改革对于欧盟应对目前所面临的全球化、人口老龄化和东扩挑战至关重要； 对稳定与增长公约的僵化解释，公约要求成员国严格遵守财政纪律，但付出的代价是丧失了迫切需要的对未来的投资； 里斯本战略涉及范围太广，且缺少核心内容和切实可行的具体实施方案，致使这一战略难以贯彻执行。 三、里斯本战略的调整 欧盟首脑2005年春季峰会通过了《为增长与就业共同努力:里斯本战略的新起点》的新方案 ，以实现《里斯本战略规划》目标 。 新战略提出，欧盟将以推动经济增长、维护欧洲社会模式和保护环境三个支柱为基础，重点实现经济更快速的持续增长和创造更多优质的就业机会这两个核心目标，在5年