保险事故之发生持续性与危险增加.pdf

47 期學員法學研究報告 1213 保險事故之發生 （持續性）與危險增加 指導老師 ：王文宇 撰寫學員 ：湯千慧 壹 、前言—問題之提出 貳 、危險增加之理論 一、對價衡平原則 二、情事變更原則 三、情事變更原則與保險契約 參、危險增加之要件 、法律效果及類型化 一、危險增加之要件 （一）重要性 （二）持續性 （三）不可預見性 二、危險增加之類型及其法律效果 ： （一）我國法規範 （二）外國立法例 1. 德國法 2. 日本法 3. 我國法之檢討 肆 、持續性之討論 ：危險增加與保險事故發生促成之區別 一、各國對於持續性要件之討論 1 、 德國法 2 、 英美法 二、危險增加與保險事故發生促成之差異 三、兩者區分之必要性 伍 、結語— 案例於我國法下之檢討 1214 保險事故之發生 （持續性）與危險增加 保險事故之發生 （持續性）與危險增加 壹、前言— 問題之提出 保險之意義在於匯集各個人力量 ，成為一個危險共同體 ，在個人發生事 故需要補償之時提供經濟上支助 ，藉此分散個人風險 。就法律而言 ，保險契 約為一長期且繼續性契約，契約存續期間保險要素之危險（情事）若有變更 ， 導致保險人承保危險與保費支付之均衡關係產生破壞時 ，保險契約效力將因 此產生變動，始符合當事人間之正當期待與誠信 。我國法在危險增加之規定 中 （保險法第五十九條 ），其危險增加之要件規範中學說皆主張應包括持續 性要件 ，國內實務判 決對此甚少討論，故本文從危險變動危險增加理論基礎 出發，並討論現實中難以區辨之危險增加及危險事故發生 ，其構成要件法律 效果 ，及其區分必要性 。 危險增加(Gefahrerhoehung)是否需要持續性要件 ？危險增加依照字面上 可知 ，此係指危險度提高，另外就保險事故發生之促成 （Herbeifuehrung des 1 Versicherungsfalls ） ，因保險事故業已發生 ，自然此時危險達到了最高點 ， 所有保險事故之發生皆以危險增加為前提 ，而且就事故發生時危險實現程度 也越高 ，所有保險事故發生之前階段為危險增加 。危險增加及保險事故促成 皆與危險相關 故兩者自有密接關聯性， ，且兩者皆以危險機率作為基礎計算。 即使兩者關聯密切 ，危險增加及保險事故發生之促成在各國法制度上之 差異仍是非常明顯的 ，前者是保險契約基礎中存在危險在之後發生變更 （危 險存在之基礎事後變更 ），後者則是危險之界限 （最高危險度 ），而法律規定 下存在兩者間要件跟效果差異 。根據德國判例 ：酒醉駕車發生保險事故 ，到 底是否含有危險增加意思 ，需以實際具體之問題為契機來加以討論。亦即， 關於責任保險中要保人對於第三人負責時保險人需負責 ，但要保人故意違法 招致保險事故發生之情形規定保險人不須負責 。而故意且違法可歸責事由通 常不存在於酒醉駕車之際 。此時，危險增加之概念中 「是否以存在持續性為 必要」即成為問題 。如果危險增加須存在持續性要素 ，限於短暫現象之酒醉 駕車即不會滿足危險增加之要件 。相對的 ，作為危險增加的概念 ，不存在持 續性要素之見解 ，保險事故發生之促成也會被認為危險增加 ，此時保險事故 發生之促成情況下 ，產生了保險事故發生之促成與危險增加規定競合之可能 性。本文主要透過考察關於危險增加持續性問題 ，揭示危險增加及保險事故 發生之促成之界限 ，並明確化法規之適用關係。 貳、危險增加之理論 一、對價衡平原則 1 日本法下稱為「保險事故招致」。 47 期學員法學研究報告 1215 危險增加之通知義務與據實說明義務相同 ，皆為對價衡平原則之落實不 同在於據