专题十 宪法解释与宪法修改.ppt

* 东南大学法学院本科课程 《宪法学》 主讲教师：陈道英 2010 A?verbis?legis?non?est?recedendum * 法律条文的本意不容背离。 专题十 宪法解释与宪法修改 宪法解释 宪法修改 推荐书目 宪法解释 宪法解释概述 宪法解释体制 宪法解释程序 我国宪法解释制度 宪法解释概述 宪法解释的必要性与作用 解释宪法意义；补充宪法缺漏；保障宪法权威；防止机关违宪；适应情况变迁；统一解释法令 美国银行案 宪法解释概述 宪法解释的原则和方法 原则：以宪法的根本精神和基本原则为指导；符合制宪目的；注重制宪者原意；适应社会发展需要；字面解释原则；系统整体解释原则 方法：古典解释方法（文义解释、论理解释等）；社会学的解释方法；漏洞补充与价值补充 原旨主义 论理解释 即学理解释，包括： 体系解释、扩张解释、限制解释、历史解释、比较解释、目的解释等 美国银行案 美国宪法中并未明示赋予联邦建立国家银行的权力。针对合众国第二银行，马里兰州议会于1818年制定了一项法律，对未经州议会成立的所有州内银行或银行分支征收1.5万美元的年税。事实上唯一符合征税条件的就是合众国第二银行设在马里兰州巴尔的摩市的分行。第二银行地方出纳员麦考洛克( J. W . McCulloch )拒绝支付州税。马里兰州成功地在其自己的法院起诉麦考洛克，以其未能服从州法获得了立法所规定的处罚。此案最终上诉到联邦最高法院。 美国银行案 马歇尔大法官在此案中创立了所谓“默示权力”： 在列举权力之中，我们并不能发现建立银行或企业的权力。但就和联邦宪法一样，联邦宪法也没有措辞去排除附带或隐含权力，或要求所有权应该受到明确与琐细的描述。 宪法的性质要求，宪法条款仅能勾勒宏伟纲要、指明重要目标，并从目标本身的性质中，推断出组成那些目标的次要成分。 美国银行案 不可否认的是，授予政府的权力隐含着执行权力的通常手段。 对于国会为执行授权而采取必要手段的权力，合众国宪法并未仅诉诸一般理性。在权力的列举之外，[第一条第八款第18段]进一步授权国会，“为实施以上权力、以及本宪法授予合众国政府或其他任何部门的所有其他权力，去制定必要与合适（Necessary and Proper）的法律。” 原旨主义 宪法是成文法，其字义不可变更。制宪时的含义亦即是今天的含义。 ——布鲁尔法官 只要宪法未经修正，它就不仅有同样的文字，而且还表达与制宪时起草者和通过它的美国人民所表达的同样含义和意图。 ——坦尼首席大法官 原旨主义 原旨主义一度被认为，现在也在很大程度上仍然是美国法院进行宪法解释时的首要原则，其核心原则是：美国宪法应当按照起草和批准时公认的理解予以解释。探寻宪法原意的途径包括： 根据制宪会议的记录确定制宪者的意图； 根据宪法会议中代表的发言来确定制宪者的意图； 根据提出修正案的国会中两院议员的发言来确定制宪者的意图； 原旨主义 根据提出修正案的宪法会议或国会的程序来确定制宪者的意图； 根据导致某项条文或修正案通过的事件来确定制宪者的意图； 根据制宪时的普通法来确定制宪者的意图； 根据制宪时的历史或环境确定制宪者的意图； 根据制宪时的字义来确定制宪者的意图； 根据大陆会议记录来确定制宪者的意图； 根据当时的立法资料来确定制宪者的意图； 根据当时著名人物在制宪会议或提出修正案的国会外的陈述来确定制宪者的意图 原旨主义 根据批准宪法时广泛传播的出版物来确定制宪者的意图； 根据习惯性解释来确定制宪者的意图； 在解释修正案中确定制宪者的意图。 宪法解释体制 立法机关解释制 司法机关解释制 专门机关解释制 其他体制（国家元首……） 宪法解释程序 立法解释——同立法程序 司法解释——宪法裁判程序 宪法解释程序 专门机关解释的程序 宪法法院 宪法委员会 宪法法院（德国） 抽象审查：联邦政府、各州政府、1/3以上的联邦众议员得就联邦法或州法是否与基本法相抵触提请宪法法院审查 具体审查：具体案件审理中，若当事人提出某项可能适用于本案的法律有违基本法或联邦法时，法院应中止诉讼，将本案的法律问题提交宪法法院处理 统一基本法解释：州宪法法院在解释基本法时，若与宪法法院或其他州宪法法院的解释相左，应预先征求宪法法院的意见 宪法委员会（法国） 自动审查：宪法委员会对组织法和议会两院规则的合宪性进行自动审查 普通法律审查：经总统、内阁总理、两院任何一院的议长或60名议员提出，可交宪法委员会审查法律的合宪性。对此，宪法委员会应在1个月内完审查。紧急情况下，经政府要求，该期限可减为8天。 我国宪法解释制度 全国人民代表大会常务委员会解释 1983年《关于国家安全机关行使公安机关的侦查、拘留、预审和执行逮捕的职权的决定》 宪法修