构建碳排放权交易体系的中国路径研究.docVIP

构建碳排放权交易体系的中国路径 0引言 碳交易是为促进全球温室气体减排，减少全球二氧化碳排放所采用的市场机制。作为发展中国和世界第二大经济体，中国也是世界上第二大温室气体排放国家发展低碳经济、倡导节能减排、构建绿色生态文明社会已经成为全体国民的共同诉求。2008年8月5日，北京环境交易所和上海环境能源交易所在同一天成立；同年9月25日，天津排放权交易所成立；随后武汉、长沙、深圳、昆明等地纷纷成立了环境权益交易所。我国尚未制定总量控制目标，无法进行配额交易，大部分以碳交易名义设立的环境权益类交易所，处于碳交易模式的探索阶段，交易所在CDM项目中难以实现盈利市场存在缺口。地方性壁垒与封锁难以支撑碳市场的交易流通。自2008年以来，全国各省市跟风成立环境权益类交易机构。在总量控制等国家有关政策出台之前，碳交易缺乏原始驱动力，交易所的重复建设只能是对社会资源的浪费。即使碳交易市场真正启动，也难以支撑那么多家碳交易所的运营。此外，大量交易所在碳交易无项目可做的情况下谋生，也可能导致恶性竞争。交易所的无序化发展将给我国碳交易市场的全面启动带来负面影响。国际碳排放权交易市场的发展特点，并借鉴多个国家的发展模式，笔者认为：我国碳机制的发展正处在一个机遇与挑战并存的关键时刻，而特定的国情决定了我国碳排放权交易体系的构建必须开拓一条渐进式的中国路径。我国的碳排放权市场体系的构建）） 图1 双层级总量控制型排放交易体系长期框架图 在这个双层级总量控制型排放交易体系长期框架中，为了实施总量控制，在政府层面：首先，中央政府需要根据一定的规则，将排放水平总量控制的国家目标分解到除香港、台湾、澳门外的30个省市地区。尔后，地方政府将区域允许的排放总量分解并以污染许可证（即排放权）的形式合理分配到各个污染源，作为各污染源允许的排放量。同时，辅助采用税收、监管、补贴等其它环境政策工具，最终实现政府的环保约束性目。通过政府层级的排放交易体系，地方政府之间可以直接以货币形式来交易中央政府分配的配额，或者以项目形式获得类似CDM的核证减排量，来抵消该地区超出配额上限的排放量。在排放者层面：各地区排放者可根据自己的减排需要和成本效益原则，在地区内和地区外进行相应的碳排放交易。无论是政府层级系统还是排放者层级系统，均可以CDM方式或以ET方式直接链接国际碳交易市场。 与单级系统相比，这种排放权双级交易系统的优势在于：它可以涵盖所有的排放部门，并可考虑到各个地区的具体情况，尊重地方政府的主权来选择各地区内减排的工具，以提高成本效益。如果排放交易仅在政府层面上存在，选择减排措施的唯一责任则取决于政府，少数涉及到的行动者将使相当的非现金市场在一个较弱的碳价格信号时上升。实际上，当由排放者为温室气体排放直接负责时，他们能够最有效地减少排放量。另一方面，如果交易只发生在排放者层面，碳交易市场有可能覆盖不到所有的排放部门。因此，一些企业将逃避排放限制，一些低成本的机会将无法交易，而导致全国乃至全球的减排成本增加。此外，单靠ETS不可能实现未来需要的低碳技术。 总之，一个双级系统能够覆盖所有的排放部门，尊重主权政府选择国内减排工具，增加成本效益并考虑国家具体的情况。然而，更多配额通过ETS转让到排放者水平（特别是和其他有联系的ETS），系统更加有效的话，政府将更少需要参与全球碳交易。 下面我们来分析讨论排放交易体系机制设计中的主要问题：排放权总量确定与初始分配和再分配问题、可核查机制与惩罚机制以及连接机制的设计问题。 二、排放交易体系机制设计 1.减排目标的确定与排放权初始分配 中央政府根据国家一定时期（建议为5年）经济社会发展计划来确定碳排放约束性总目标，然后依据各个省市地区的实际情况分配一定的配额，各个省市地区再将其配额以适当方式分配给各个污染源（企业），实行一种“自上而下”的分配和管理机制。 总量的确定和分配由国资委全权负责。要科学地确定排放总量，必须参考历史，立足当前，着眼长远。也就是说，要综合分析一个区域几年甚至几十年的环境质量状况，在此基础上，分析当前的环境状况，同时也要考虑以后的经济发展对环境的影响及人民群众对环境质量的需求。只有这样，才能保证最终确定碳排放空间的科学性和客观性。 在排放总量指标确定之后，政府主管部门要对一个区域的碳排放空间进行评估，并由此推算出二氧化碳的排放总量指标，然后将其分解成若干份的排放权分发给各个地区和企业。排放权初次分配是对碳排放空间使用权实行公正的分配，要求通过既有效率，又兼顾公平的方式进行。目前对排放权的初始分配主要有公开竞价拍卖、定价出售、无偿分配和混合分配（即一部分排放权免费分配，其余部分进行拍卖）等方式，具体的哪类排放权应采取什么方法需要国家统一标准，使排放权能在全国范围内进行交易。因此，采取哪类排放权分配方式及如何将这些排放权公平