当代记忆研究的哲学透视-华东师范大学学报.PDFVIP

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡ ＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｎｏ．５，２０１７ 当代记忆研究的哲学透视 　① 杨庆峰 摘 要：目前有关记忆理论的研究，从方法上看，历史学、心理学、神经科学等学科等领域展现出来的新研 　 　 　 究方法已经取得了诸多理论成果，而哲学却依然停留在１００ 多年前的柏格森、胡塞尔的反思与描述方法上；从 理论创新来看，上述领域中社会记忆、集体记忆、历史记忆以及跨文化记忆等相关概念不断推出，哲学除了记 忆类型的概念之外，没有提出其他有效的概念；从实践来看，记忆实践活动如各种纪念活动、各种记忆资料挖 掘以及记忆实验从各自角度展开，而哲学并没有引领这些实践活动。这种情况是哲学自身的内在性所导致， 追求知识与真理的强大传统使得哲学自身遗忘了记忆现象及其问题。如果哲学要重燃记忆之火，重新发挥应 有作用，需要回到记忆现象本身，这意味着要追问记忆体验的构成以及建构记忆研究的哲学起点。 关键词：记忆；体验；哲学透视 ＤＯＩ：１０．１６３８２／ ｊ．ｃｎｋｉ．１０００５５７９．２０１７．０５．００４ 一 当代记忆研究盛况及哲学在其中的缺席　 当代记忆科学的研究已经走到了一个前所未有的地步，无论是记忆理论的构建还是记忆实践的推 进，都取得了极大成果。如果采用“火焰”的比喻，那么可以说，记忆之火在多个学科领域中已经熊熊燃 烧。而与这种繁荣之中多个学科如心理学、自然科学、历史学、社会学、文化研究的深度参与相比，哲学 中记忆研究的情况显得异常冷清，我们只能看到１００年前的辉煌。德国的胡塞尔、法国的柏格森和美国 的詹姆士对记忆问题进行过细致讨论，而１００年后，曾经理论上的探讨完全被记忆实践的研究取代。记 忆实践的突破更多是在历史学、文化研究等领域“记忆生产”“记忆之场”“文化记忆”“跨文化记忆”等 ① 概念的奠基下迅速推进的，在国家、社会和文化等多个层面得到了广泛认可。这很容易使得多数研究 者形成一个判断：哲学缺席于记忆研究中。所以，首要的事情是考察这个判断。对记忆研究的实然状态 进行描述成为一个很好的入口。我们的考察将表明：这个判断的出现有其内部和外部的原因。 首先，记忆的合法形式成为这种判断的第一个基础。大部分欧洲记忆研究学者均认为记忆研究的 合法类型是文学、历史学。如法国记忆学者皮埃尔 ·诺拉提出这样的观点，记忆研究的合法形式只有历 史的和文学的两种。“实际上，记忆从来都只有两种合法形态：历史的和文学的。但这两种形态并行不 ② 悖，只是在我们这个时代，它们分离了。记忆被推到历史的中心，这是文学辉煌的葬礼。”不仅如此，他 还强化了历史合法性的优先性。他指出，随着历史记忆和记忆想象的同时死亡，一种新型的历史学诞生 了。历史记忆是指传统历史学尤其是以实证主义为精神的历史学；而他的新历史学则是强调记忆之场 的历史学。“新史学家和旧史学家的区别不在于题材，而在于对待过去的根本态度，一个对过去的延续 　 　 ２００４４４ 【作者简介】杨庆峰，上海大学哲学系教授（上海， ）。 ① ① “文化记忆”是欧洲学者较为喜欢的概念，主要提出者如德国的阿莱达 ·阿斯曼夫妇；而“跨文化记忆”概念则在英国、澳大利亚 等文化圈内广为使用。本文认为，跨文化记忆是文化记忆发展的新阶段，是克服地方、民族等地域限制的结果，它强调的是流动空间视域 中的文化记忆，尤其是偏重跨文化、跨国家的文化记忆类型。如此，乡村—城市流动所产生的文化记忆类型是一种新的形式。 ２０１５年，第２８页。 ② ［法］皮埃尔 ·诺拉：《记忆之场》，黄艳红等译，南京：南京大学出版社， ２６ 杨庆峰：当代记忆研究的哲学透视